Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 20.01.2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000033-64

Дело № 1-62/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировград          19 мая 2023 года    

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., Елфимовой Н.В.,

подсудимого Павлова А.В.,

защитника адвоката Бобковой А.С.,

потерпевшего С.К.В,,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период с 10:30 часов до 10:48 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Павлов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее получив от С.К.В, банковскую карту № **** **** 2541 ПАО «ВТБ», выданную на имя С.К.В,, находился в <адрес>, более точное место нахождения в ходе следствия не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, возможно находящихся на банковском счету № ****0973 ПАО «ВТБ», открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем С.К.В,

С этой целью, Павлов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, используя банковскую карту 4893 **** **** 2541 ПАО «ВТБ», являющуюся электронным средством платежа, принадлежащую С.К.В, в период времени с 10:48 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:06 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета № ПАО «ВТБ», принадлежащего С.К.В,, путем бесконтактной оплаты приобретения товара, не вступая в беседу с продавцами магазинов, совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 795,99 рублей; а так же в 10:49 (по местному времени) на сумму 4,99 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Живое пиво» по адресу: <адрес>, на сумму 60 рублей; и в 11:06 (по местному времени) на сумму 60 рублей;

Таким образом, Павлов А.В. похитил и распорядился похищенными денежными средствами, принадлежащими С.К.В,

В результате умышленных преступных действий Павлова А.В. потерпевшему С.К.В, причинен материальный ущерб в размере 920,98 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого Павлов А.В. подробно описывал обстоятельства совершения кражи. Что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.30 часов, он и его сожительница П.А.А. пошли к их знакомому Б.В.Б., и встретили знакомого С.К.В,, который предложил им выпить. Они согласились. Зайдя в магазин «Монетка» С.К.В, со своей банковской карты купил бутылку водки, объемом 0,7 литра, и они все вместе направились к Б.В.Б. домой, где начали распивать спиртное. Около 10.30 часов закончилось спиртное, поэтому С.К.В, дал ему (Павлову А.В.) свою банковскую карту банка ВТБ, синего цвета, и попросил купить спиртного, пояснив, что покупки до 1000 рублей совершаются с данной карты без введения пин-кода, поэтому пин-код не сообщил. Кроме того, С.К.В, не разрешал покупать что-либо с данной карты, кроме бутылки водки в количестве одной штуки. Согласившись, пошел один в магазин, но по пути решил не покупать алкоголь для указанной компании, а распорядиться денежными средствами на карте по своему усмотрению, и приобрести для себя алкоголь в магазинах г. Верхнего Тагила. При этом баланс карты не знал. Прекрасно понимал, что деньги, которые находились на карте, ему не принадлежали, а принадлежали С.К.В,. В магазине «Магнит» по адресу: <адрес> купил бутылку водки, а также закуски, какой точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что покупка была на сумму 795,99 рублей. Также, в это же время он совершил с данной карты покупку в сумме 4,99 рубля, купил пакет для удобного ношения указанных покупок. В дальнейшем купленный им этот алкоголь выпил один, самостоятельно, закуску также употребил один. Далее зашел в магазин «Живое пиво» в <адрес>, номер дома не помнит, где купил две кружки пива по 60 рублей, которые самостоятельно выпил. Затем пришел к своей знакомой М.Л.А. по адресу <адрес>, где уснул. При этом М.Л.А. о карте он ничего не говорил, покупки с данной карты он потребил до прихода к М.Л.А.. Далее он проснулся, сколько было времени не помнит, но было еще светло, и направился вновь к Б.В.Б., где находились все те же самые лица, а именно П.А.А., С.К.В, и Б.В.Б., где употребляли купленный кем-то из них алкоголь. С порога С.К.В, начал требовать с него банковскую карту, а также алкоголь, который тот просил его купить, но он сообщил С.К.В,, что его картой он распорядился самостоятельно и купил продукты для себя, которые в дальнейшем потребил также сам. Далее он отдал С.К.В, его банковскую карту, извинился перед ним, так как понимал, что совершил хищение с его карты денег на сумму 920,98 рублей, и сообщил, что в скором времени отдаст ему деньги, то есть возместит весь ущерб, причиненный в результате его преступных действий. Вчера он возместил весь материальный ущерб С.К.В,, который он причинил тому хищением денег с карты и снова принес свои извинения. С.К.В, написал ему расписку о возмещении ущерба, претензий он к нему не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70)

При допросе в качестве обвиняемого виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Показания, данные им ранее, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный С.К.В, он возместил в полном объеме. Также он принес свои извинения С.К.В,, которые тот принял (л.д.80-82).

При допросе в качестве обвиняемого вину по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтверждая данные ранее показания и давая аналогичные показания об обстоятельствах кражи денег со счета потерпевшей. Ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д.89-91).

После оглашения Павлов А.В. подтвердил правдивость данных показаний. Подтвердил возмещение потерпевшему ущерба и принесение ему извинений.

Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к хищению денежных средств с банковской карты С.К.В,, доказанности вины Павлова А.В., правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший С.К.В, на следствии (л. д. 39-42) и в суде пояснял, что у него в пользовании имеется банковская карта банка «ВТБ» № **** **** 2541, привязанная к банковскому счету №. Указанный счет он открывал в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. К данной карте была подключена услуга «мобильный банк» и привязана к его абонентскому номеру +79506560661. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов он встретил Павлова А.В. с П.А.А., узнав, что они идут в гости к их общему знакомому Б.В.Б. Виктору, решил пойти с ними. Зайдя в магазин «Монетка» купил бутылку водки и закуску на общую сумму 747,99 рублей. Оплачивал товар своей банковской картой. Дома у Б.В.Б. распивали спиртное, а когда оно закончилось, он (потерпевший) дал свою банковскую карту Павлову А.В., чтобы тот сходил в магазин и купил еще бутылку водки. Ничего иного покупать не разрешал, как не разрешал и иным образом распоряжаться деньгами на карте, на которой в тот момент было 18634,19 рублей. О данной сумме денег Павлову А.В. не говорил. Павлов А.В. ушел в магазин примерно в 10:40 часов и длительное время не возвращался из магазина, в этот момент ему (потерпевшему) в приложении «ВТБ» на телефоне начали поступать уведомления, что по его карте осуществляются покупки в различных магазинах, а именно совершена покупка на сумму 759.99 рублей в магазине «Магнит» в 08:48 часов (время московское) и 4.99 рублей в магазине «Магнит» в 08:49 часов (время московское), через несколько минут осуществлены две покупки по 60 рублей в отделе «Живое пиво» в 08:52 часов (время московское) и в 09:06 часов (время московское). Тогда он понял, что Павлов А.В. без его ведома осуществляет данные покупки, расплачиваясь его банковской картой. Через приложение «ВТБ» с целью сохранности остальных денег, он перевел на другой счет банковской карты банка «ВТБ» оставшиеся денежные средства в сумме 17713,21 рублей. Больше попыток списания денег с банковской карты не было. После около 15:00 часов в квартиру к Б.В.Б. пришел Павлов А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, он забрал у него свою карту, и на вопросы- зачем тот с карты похитил деньги, хотя он ему этого делать не разрешал, просил его купить только одну бутылку водки, которую тот так и не купил- Павлов А.В. перед ним извинился, сказав, что деньги, которые он похитил с карты, он вернет с зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.В. вернул ему похищенные у него деньги в сумме 920, 98 рублей, о чем он написал расписку и принес извинения. Претензий к Павлову А.В. он не имеет. Ущерб не значительный. Просит строго не наказывать.

Свидетель П.А.А. так же подтверждала показания потерпевшего об обстоятельствах нахождения у Б.В.Б. и распития там спиртного и что действительно С.К.В, дал свою банковскую карту Павлову А.В., чтобы тот купил бутылку водки для дальнейшего ее распития в их компании. Но Павлов А.В., взяв карту, ушел, и его долго не было. А С.К.В, на телефон стали приходить СМС сообщения о снятии денег, тогда он перевел оставшиеся деньги на другой свой счет. А когда Павлов А.В. вернулся, бутылки водки при нем не было, он ничего не купил, С.К.В, сильно возмущался и Павлов А.В. извинялся и обещал вернуть деньги с зарплаты. Указывает свидетель, что Павлов А.В. первый раз так поступил, он работает неофициально, сожительствуют они с 2015 года, тот помогает ей воспитывать ее ребенка от первого брака. В последующем Павлов А.В. ей признался, что истратил деньги на спиртное.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей З.А.А, и Б.В.Б.

Так, свидетель З.А.А,, будучи продавцом в магазине «Живое пиво», по адресу: <адрес>, подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил молодой человек. которого она опознала по фотографии как Павлов А.В. и тот покупал две кружки пива. расплачиваясь за них банковской картой «ВТБ» бесконтактным способом (л.д. 57-59).

Свидетель Б.В.Б. давал аналогичные показания, что и Павлова А.В. и С.К.В,, описывая обстоятельства распития у него дома спиртного им, С.К.В,, Павловым А.В. и П.А.А. и что С.К.В, затем дал свою банковскую карту Павлову А.В., чтобы тот купил еще бутылку водки. Пин-код не называл, так как до 1000 рублей можно приобрести товар без пин-кода. Ничего иного покупать не разрешал, как и иным способом распоряжаться деньгами. Однако затем С.К.В, стали приходить СМС на телефон о снятии денег и приобретении товара и тот понял, что Павлов А.В. похищает деньги. Через значительное время Павлов А.В. вернулся, но без бутылки водки. Между ним и С.К.В, произошел конфликт, Павлов А.В. признался, что потратил деньги на покупку спиртного, которое сам же и выпил и обещал вернуть похищенные деньги. С.К.В, забрал у него свою карту. Так же знает свидетель, что через неделю Павлов А.В. вернул деньги С.К.В, (л. д. 47-49).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

- рапортом ОУР С.Р.С., что Павлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 920,98 рублей с банковской карты банка «ВТБ», принадлежащей С.К.В,. В результате хищения С.К.В, причинен материальный ущерб в указанном размере. Таким образом в действиях Павлова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.5),

- заявлением С.К.В,, где он просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени Павлов А.В., который ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты «ВТБ» похитил денежные средства в сумме 920,98 рублей (л.д.6),

- протоколом осмотра предметов осмотрена выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» №** **** 2541 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей С.К.В,, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 произведена покупка товара на сумму 795,99 рублей в магазине «Магнит» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:49 произведена покупка товара на сумму 4,99 рублей в магазине «Магнит» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 произведена покупка товара на сумму 60 рублей в магазине «Живое пиво» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 произведена покупка товара на сумму 60 рублей в магазине «Живое пиво» <адрес>. В выписке указано московское время. Осмотрены скрины как по реквизитам банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащего С.К.В,, так и по совершенным операциям по банковской карте ПАО «ВТБ» №** **** 2541 за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены скрины с адресом места расположения филиала № банка ПАО «ВТБ», а так же товарные чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотрены товарные чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Живое пиво», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему С.К.В,, приобщённая к рапорту старшего оперуполномоченного уголовного розыска МОтд МВД России «Кировградское» С.Р.С.. Данные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.13-15, 16-17).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств С.К.В, с его банковского счета карты ПАО «ВТБ» доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого Павлова А.В., данные им на следствии, и подтвержденные в суде.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что они носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак-с банковского счета, вменен обоснованно.

Таким образом, действия подсудимого Павлова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Павлова А.В. усматривается, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб от соседей на него не поступало. В настоящее время не работает, находится на иждивении родителей, планирует трудоустроиться. Хронических заболеваний не имеет. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший просил строго не наказывать Павлова А.В., ущерб тот полностью возместил.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Павлов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.

В объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л. д. 9-10) Павлов А.В. подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, все права ему разъяснялись, в услугах адвоката он не нуждался, в суде признал данное объяснение и просил учесть его в качестве явки с повинной, в связи с чем суд считает возможным признать данный документ в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ-в виде явки с повинной.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение Павлова А.В. в качестве явки с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба путем передачи денежных средств в счет похищенных, а к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие последствий от преступления, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и просившего строго его не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения судом не усматривается, исходя из обстоятельств самого преступления.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.

При назначении Павлову А.В. наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сумму похищенного, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства: удовлетворительные характеристики личности, отсутствие претензий у потерпевшего, полное возмещение ущерба от преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и при этом считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, признав все вышеизложенное исключительными обстоятельствами с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи- исправительных работ. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного. Ограничений для применения исправительных работ по ст.50 ч.5 УК РФ не установлено. Вместе с тем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, либо по месту его постоянной работы.

Контроль за отбыванием наказания осужденным Павловым А.В. возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области».

Разъяснить Павлову А.В. предусмотренные ст.50 ч.4 УК РФ последствия уклонения от отбывания исправительных работ.

Меру пресечения Павлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: – выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» №** **** 2541, принадлежащей С.К.В,; скрины по реквизитам банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащего С.К.В,; скрины по совершенным операциям по банковской карте ПАО «ВТБ» №** **** 2541 за ДД.ММ.ГГГГ; скрины с адресом места расположения филиала № банка ПАО «ВТБ»; товарные чеки магазина «Магнит», магазина «Живое пиво»; выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) хранить в материалах уголовного дела (л.д.18-19, 20, 21, 22, 23-24, 25, 28-34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись)     Т.А. Букреева