Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2023 ~ М-1716/2023 от 27.10.2023

                                                                          16RS0037-01-2023-002604-29

Дело № 2-1926/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                           город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его покойной супругой ФИО4 был продан ФИО8 автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN № по договору купли-продажи № по цене 515 000 рублей. ФИО8 указанный автомобиль не ставил на учет в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил на учет вышеуказанное транспортное средство в МРЭО ГИБДД УВД по г. Казани с присвоением ему государственного регистрационного знака №.

Таким образом владельцем указанного автомобиля являлся ФИО2, однако решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО8 был расторгнут, на основании этого решения его ныне покойная супруга обязана была вернуть денежные средства, полученные ею в счет оплаты за автомобиль, в размере 515 000 рублей, вместе с тем право собственности на возвращенный автомобиль установлено не было.

Со своей стороны ФИО8 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение о частичном удовлетворении иска, вернул ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в сумме 590 000 рублей.

В настоящее время, он в свою очередь, как наследник покойной супруги, выплачивает сумму, присужденную Бугульминским городским судом Республики Татарстан ФИО8 по исполнительному документу, на основании которого в Бугульминском РОСП ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день им уплачено уже 66 265 рублей. Он является единственным наследником покойной супруги, однако по документом транспортное средство до сих пор принадлежит ответчику ФИО2, хотя ФИО8 вернул ему денежные средства за автомобиль и имеется решение о расторжении договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО2

Указывая на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 в целях приведения в первоначальное положение сторон по расторгнутому в судебном порядке договору просил признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN №, принадлежавший ранее его покойной супруге ФИО4, разрешить регистрацию указанного автомобиля в его собственность на основании решения суда в органах РЭО ГИБДД ОМВД по Бугульминскому району по месту его регистрации.

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, МВД Республики Татарстан АНО БДД, РЭО ГИБДД ОМВД по Бугульминскому району, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска VIN № между ФИО4 и ФИО8

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал указанный автомобиль ФИО2

    Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля и взыскании денежных средств, заключенный между ФИО4 и ФИО8 договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ФИО4 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 515 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 350 рублей, а всего 523 350 рублей.

При этом ранее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в расторжении заключенного между ФИО8 и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение о частичном удовлетворении иска, которым указанный договор был расторгнут, с ФИО8 в пользу ФИО2 были взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 590 000 рублей и возврат госпошлины в размере 8 350 рублей.

    Из информации, предоставленной нотариусом Бугульминскоого нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 следует, что ФИО1 является единственным наследником после смерти супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как наследник покойной супруги, ФИО1 выплачивает сумму, присужденную Бугульминским городским судом Республики Татарстан ФИО8 по исполнительному документу, на основании которого в Бугульминском РОСП ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства <данные изъяты> года выпуска VIN № данное транспортное средство до настоящего времени числится за ФИО2

Вместе с тем, поскольку ответчик перестал быть собственником спорного автомобиля на основании вступившего в законную силу судебного акта, а истец является наследником стороны расторгнутого договора, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN №.

Решение суда является основанием для постановки вышеуказанного автомобиля на государственный учет в органах ГИБДД на имя ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья:                                Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.