Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2023 от 26.01.2023

16RS0050-01-2023-000783-50дело № 12-258/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2023 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу Равилова И. Н. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Громовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Равилова И. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Громовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Равилова И. Н. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и на него наложен штраф.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание заявитель не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представили административный материал.

    Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления исходило из доказанности того, что заявитель Равилов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:42 по адресу <адрес> тракт, <адрес>, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ TUCSON, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что участок дороги имеет уклон, интенсивное движение, материалами дела не опровергнуты, на представленных заявителем фотографиях усматривается, что проезжая часть дороги состоит из 6 полос, заявитель движется по левой шестой полосе по дороге с уклоном, в расширенном кадре зафиксировано несколько транспортных средств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

При этом заявителем обоснованно указано на то, что согласно руководству об эксплуатации к передвижному исполнению комплекса «Кордон-Темп»:

-участок дороги, на который направлены радар и видеокамера фоторадарного блока, должен быть прямолинейным (не иметь изменений уклона, изгибов, поворотов или расширений), тогда как участок дороги, на который направлен измерительный комплекс с видеофиксацией «Кордон-Темп» при движении по Проспекту Победы (со стороны <адрес> в сторону РКБ) имеет наклон (спуск с моста) и имеет расширение (слияние двух улиц (дорог) <адрес>;

-контроль третьей и четвертой полосы может быть рекомендован только на участках с низкой интенсивностью движения, тогда как на данном участке дороги интенсивность движения не является низкой.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание, и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Представленных доказательств недостаточно для вывода о доказанности совершения административного правонарушения в конкретном месте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Громовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Равилова И. Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)      Д.Н.Латыпова