Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8838/2023 от 29.06.2023

Судья Сергеева О.И. гр. дело № 33-8838/2023

(гр. дело № 2-317/2023) УИД 63RS0025-01-2022-003924-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи Дабдиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беккер М.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Беккер М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Беккер М.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, расходы на погребение в размере 59 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 993 рубля».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца Беккер М.В. – Полянской А.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Сафронова А.А. – Михайловой Л.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беккер М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сафронову А.А. о взыскании с наследника денежных средств на похороны наследодателя за содержание наследственного имущества в размере 251 869,83 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она являлась родственницей Сафронова Н.А., умершего 04.09.2021, и Сафроновой Л.Н., умершей 30.03.2021.

После смерти Сафронова Н.А. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

После похорон Сафронова Н.А. мать истца Фадеева С.Н. обратилась к нотариусу о вступлении в наследство, поскольку считала, что иных наследников не имеется.

После обращения к нотариусу по истечению двух месяцев появился наследник первой очереди ответчик Сафронов А.А.

При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство матерью истца Фадеевой С.А., являющаяся родной сестрой Сафроновой Л.Н. и родной тетей Сафронову Н.А., в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку ответчик, является сводным братом по отцу и наследником первой очереди.

В день похорон ответчиком помощь не оказывалась, на похоронах ответчик не присутствовал.

Похоронами Сафронова Н.А. занимались родная тетя Фадеева С.Н. и двоюродная сестра Беккер М.В. Указывает, что затраты на похороны Сафроновой Л.Н., умершей 27.03.2021, составили в размере 51 450 руб. и указанная сумма должна быть взыскана с ответчика, поскольку Сафронова Л.А. являлась матерью Сафронова Н.А. и по просьбе Сафронова Н.А. похороны его матери оплачивала Беккер М.В.

После смерти Сафронова Н.А. истцом был погашен долг по кредитным договорам в Сбербанке в сумме 133 108,86 руб. за Сафронова Н.А. и Сафронову Л.Н.

При обращении к нотариусу для подачи заявления Фадеевой С.Н. выяснилось, что за умершими имеется задолженность перед Сбербанком на сумму 133 108,86 руб., так как наследников первой очереди не было долги были оплачены истцом.

Также считает, что ответчик обязан выплатить сумму затрат на похороны Сафронова Н.А., умершего 04.09.2021.

Согласно сведениям, представленным похоронным агентством ИП Трифанов, с которым истец заключил договор на погребение от 05.09.2021, тем самым обеспечила достойные похороны.

Расходы на погребение Сафронова Н.А. составили в размере 42 000 руб. без учета судебно-медицинской экспертизы и горячего обеда. За судебно-медицинскую экспертизу было оплачено в размере 12 800 руб. В день похорон Сафронова Н.А. был заказан поминальный обед от 07.09.2021 на 15 человек, сумма оплаты составила 4 950 руб.

Истцом также после смерти Сафронова Н.А. оплачены квитанции по коммунальным платежам в размере 5 930,92 руб.

По затратам после смерти Сафронова Н.А. на погребение, горячий обед, оплата долга по кредитным договорам, оплата коммунальных услуг, а также долга перед Беккер М.В. составила сумму в размере 251 869,83 руб.

До настоящего момента денежные средства не выплачены ответчиком.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Сафронова А.А. в ее пользу денежную сумму за оказание ритуальных услуг от 28.03.2021 в размере 55 220 руб., ритуальные услуги и судмедэкспертиза от 07.09.2021 – 60 350 руб., коммунальные платежи – 5 930,92 руб., оплату долга по кредитному договору в размере 130 368,91 руб., а всего сумму 251 869,83 руб. Также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5615 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Беккер М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу от Сафронова А.А. поступили письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Беккер М.В. – Полянская А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сафронова А.А. – Михайлова Л.Е. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований и изменению в части распределения судебных расходов, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Вместе с тем, постановленное судом решение вышеуказанным требованиям закона в полной мере не отвечает.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Из материалов дела следует, что Сафронова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью Сафронова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений стороны истца следует, что мать истца Фадеева С.Н. является родной сестрой Сафроновой Л.Н. и родной тетей Сафронову Н.А., соответственно для истца Беккер М.В. - Сафронова Л.Н. является родной тетей, Сафронов Н.А. – двоюродным братом.

Сафронова Л.Н. умерла 27.03.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № №.

Установлено, что ее сын - Сафронов Н.А. умер 04.09.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №№.

Из сведений, представленных нотариусом г. Сызрани Сафиной Р.А. от 27.01.2023 следует, что после смерти 04.09.2021 Сафронова Н.А. в нотариальной конторе заведено наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства по закону 04.10.2021 обратилась тетя - Фадеева С.Н. с заявлением о принятии наследства по закону, а 17.12.2021 обратился с заявлением о принятии наследства по закону брат по отцу - Сафронов А.А.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежавших умершей 27.03.2021 Сафроновой Л.Н. на праве общей долевой собственности, наследником которой являлся сын Сафронов Н.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> принадлежащие Сафронову Н.А. на праве общей долевой собственности, выдано брату - Сафронову А.А. 08.06.2022 по реестру №№

Свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией выдано брату - Сафронову А.А. 09.06.2022, по реестру №№.

Судом установлено, что истец Беккер М.В. понесла расходы на погребение двоюродного брата Сафронова Н.А., умершего 04.09.2021, а именно: расходы на ритуальные услуги при захоронении в размере 42 000 руб., что подтверждается договором №12 и накладной №12, выданной ИП Трифоновым В.Г.; поминальный обед в день похорон, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.09.2021 в размере 4 950 руб., выданной ООО «Татьяна»; и за судебно-медицинскую экспертизу оплачена сумма - 12 800 руб., а всего понесено расходов - 59 750 руб.

Судом установлено, что каких-либо расходов на погребение брата ответчик Сафронов А.А. не понес, что не оспаривалось представителем ответчика. Исковые требования в указанной сумме ответчик признал в полном объеме.

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что понесенные истцом расходы на погребение Сафронова Н.А. являлись необходимыми для захоронения, стоимость которых не является завышенной, учитывая, что ответчик Сафронов А.А. принял наследство после смерти брата Сафронова Н.А., в связи с чем обоснованно взыскал с Сафронова А.А. в пользу Беккер М.В. в счет возмещения расходов на погребение Сафронова Н.А. денежные средства в размере 59 750 руб. В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по взысканию расходов на погребение Сафроновой Л.Н., взыскании оплаченных истцом долговых обязательств умершей Сафроновой Л.Н. суд указал, что за долги наследник принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ) отвечает в пределах стоимости наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства, и пришел к выводу, что ответчик Сафронов А.А. не отвечает по долгам Сафроновой Л.Н. Также суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов на коммунальные платежи не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы истцом понесены по собственной инициативе, а также из квитанций следует, что платежи были произведены и в период жизни Сафронова Н.А.Между тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что Сафронова Л.Н. умерла 27.03.2021 года.

Наследником первой очереди после смерти Сафроновой Л.Н. являлся ее сын Сафронов Н.А.

Наследственное имущество после смерти Сафроновой Л.Н. состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью целого объекта – 344 625,48 руб.);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью целого объекта – 1 022 763,04 руб.);

- денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк с остатком средств на дату смерти (27.03.2021):

-№ с остатком на счете – 41,57 руб.;

-№ с остатком на счете – 40 331,23 руб.;

-№ с остатком на счете – 40,98 руб.;

-№ с остатком на счете – 4,89 руб.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы перед судом апелляционной инстанции с целью определения рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным при определении стоимости недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, исходить из сведений, представленных из ЕГРН.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общая стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя Сафроновой Л.Н. составляет 724 112,93 руб. (1/2 доля земельного участка + 1/2 доля жилого дома + денежные вклады).

Сын Сафроновой Л.Н. - Сафронов Н.А. умер 04.09.2021 года, принявший наследство после смерти матери, но не оформивший своих наследственных прав.

Наследником первой очереди после смерти Сафронова Н.А. является его брат по отцу – Сафронов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Ответчику Сафронову А.А. выданы:

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> 3, принадлежавших умершей 27.03.2021 Сафроновой Л.Н. на праве общей долевой собственности, наследником которой являлся сын Сафронов Н.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> принадлежащие Сафронову Н.А. на праве общей долевой собственности.

Свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», находящиеся на счетах: №№ №, принадлежащих умершей 27.03.2021 Сафроновой Л.Н., наследником которой являлся сын Сафронов Н.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Таким образом, установив, что Сафронов Н.А., являвшийся наследником первой очереди после смерти своей матери Сафроновой Л.Н. умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, а право на принятие причитавшегося ему наследства перешло к его брату по отцу Сафронову А.А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на погребение Сафроновой Л.Н., а также расходов истца по оплате суммы долга по кредитному договору Сафроновой Л.Н., исходя из стоимости принятого Сафроновым Н.А. наследства после смерти своей матери Сафроновой Л.Н.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Истцом Беккер М.В. заявлены в иске требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на погребение Сафроновой Л.Н. в размере 55 220 руб.

В данном случае судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на ритуальные принадлежности и погребение Сафроновой Л.Н. в размере 46 500 руб., что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг с ИП Щенёва С.В. от 28.03.2021г., квитанцией № 000494 от 28.03.2021г., накладной № 66 от 28.03.2021г.

Также Беккер М.В. понесены расходы на поминальный обед в день похорон в размере 4 950 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 30.03.2021 г. ООО «Татьяна».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на погребение в общем размере 51 450 руб. (46 500 руб. + 4 950 руб.).

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на поминальный обед в кафе «Берлин», в размере 3 770 руб. по товарному чеку № 4 от 04.04.2021, поскольку по смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение, относятся и ритуальные расходы, включая поминальный обед в день захоронения. Расходы на поминальный обед на 9 день, возмещению не подлежат, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела в день захоронения.

Также судебной коллегией установлено, что между ПАО Сбербанк и Сафроновой Л.Н. был заключен кредитный договор № № от 27.07.2016.

В адрес нотариуса Сафиной Р.А. была выставлена претензия ПАО Сбербанк от 14.10.2021 года о имеющейся у наследодателя Сафроновой Л.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истец Беккер М.В. произвела после смерти своей тети и двоюродного брата оплату задолженности по данному кредитному договору № № от 27.07.2016, в общей сумме 130 368,91 руб., что подтверждается заявлениями о переводе, а также приходными кассовыми ордерами от 14.10.2021 и 19.11.2021.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Сафронова А.А. в пользу истца расходов по оплате долга по кредитному договору в размере 130 368,91 руб.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что Беккер М.В. понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу - жилому дому по адресу: <адрес>, в общем размере 5 830,81 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями, и данные расходы в силу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Сафронова А.А. в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Таким образом, поскольку решение отменено в части и взысканы с ответчика суммы в пользу истца, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем с Сафронова А.А. в пользу Беккер М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 615 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 51 450 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 830,81 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 27.07.2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 130 368,91 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 187 649,72 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2023░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 615 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 765 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: