Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 ~ М-7/2023 от 19.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи                             31 января 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2023 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Пономареву Александру Дамировичу и Пономаревой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву А.Д. и Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 13 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и пономаревым А.Д. и Пономаревой Н.А., заёмщикам был предоставлен кредит в размере 794 000 рублей под 8,55% годовых на 24 месяца. Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на счёт, открытый заёмщику, возврат кредита предусмотрен ежемесячно, согласно графику. Кредит предоставлен на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 794 000 рублей, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека ( залог ) квартиры, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, страхование жизни и здоровья заёмщика.

За период действия кредитного договора неоднократно возникала просрочка по основному долгу и по уплате процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялись письма с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также внести очередной платеж, заёмщиками требования Банка не выполнены.

По состоянию на 12 декабря 2022 года задолженность по договору составляет 76 991 рубль 94 копейки, в том числе 71 311 рублей 45 копеек основной долг, 2 551 рубль 75 копеек проценты за пользование кредитом, 3 019 рублей 90 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга, 108 рублей 84 копейки пени за несвоевременную уплату процентов.

Просит суд взыскать солидарно с Пономарева А.Д. и Пономаревой Н.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2020 года в размере 76 991 рубль 94 копейки, в том числе 71 311 рублей 45 копеек основной долг, 2 551 рубль 75 копеек проценты за пользование кредитом, 3 019 рублей 90 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга, 108 рублей 84 копейки пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 2 510 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчёте оценщика в размере 635 798 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просит рассмотреть гражданское дело без его участия ( л.д. 7 ).

Ответчики Пономарев А.Д., Пономарева Н.А. надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания по всем указанным в исковом заявлении адресам, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просили, возражений на иск не представили.

Направлявшаяся в адрес ответчиков почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 46, 47, 48 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений, однако в суд ответчики не явились.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства ответчиков, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ) и статьёй 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой ( штрафом, пеней ).

Судом установлено, что 13 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала ( кредитор ) и Пономаревым А.Д., Пономаревой Н.А. ( заёмщики ), был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщикам кредит в размере 794 000 рублей на срок до 13 октября 2020 года с взиманием за пользование кредитом 8,55 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора, заёмщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения двухкомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу:

<адрес>, кадастровый номер №, общей стоимостью 794 660 рублей по договору купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 11 договора, обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по договору являются в совокупности: залог ( ипотека ) в силу закона приобретённого частично с использованием средств кредита объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора, с момента государственной регистрации права совместной собственности Пономарева А.Д. и Пономаревой Н.А.; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом объекта недвижимости, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование жизни и здоровья заёмщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. С графиком погашения суммы кредита, информацией о полной стоимости кредита Пономарев А.Д. и Пономарева Н.А. ознакомлены под роспись.

В соответствии с пунктом 13 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой заемщики несут ответственности в виде неустойки ( л.д. 14-19 ).

Выпиской из лицевого счёта подтверждено, что 13 октября 2020 года на счёт Пономарева А.Д. по кредитному договору № от 13 октября 2020 года перечислено 794 000 рублей. С июля 2022 года погашение кредита не производилось ( л.д. 39, 50-59 ).

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 13 октября 2020 года, ФИО4 продал Пономареву А.Д. и Пономаревой Н.А. в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за 794 000 рублей за счёт кредитных средств по кредитному договору № от 13 октября 2020 года, заключенному между покупателями и АО «Россельхозбанк»

( л.д. 10-11 ).

Согласно выписке из ЕГРН от 13 декабря 2022 года, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находится в совместной собственности Пономарева А.Д. и Пономаревой Н.А. на основании договора купли-продажи от 13 октября 2020 года. Имеется отметка об ограничении прав в виде ипотеки в силу закона от 21 октября 2020 года на 24 месяца в пользу АО «Россельхозбанк» ( л.д. 12-13 ).

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2020 года, задолженность на 12 декабря 2022 года составляет 76 991 рубль 94 копейки, в том числе 71 311 рублей 45 копеек основной долг, 2 551 рубль 75 копеек проценты за пользование кредитом, 3 019 рублей 90 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга, 108 рублей 84 копейки пени за несвоевременную уплату процентов ( л.д. 34-35 ).

Обоснованных возражений, опровергающих расчёт задолженности по кредиту и процентам, предоставленный банком, ответчиком также не представлено.

09 ноября 2022 года должнику банком направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 07 декабря 2022 года ( л.д. 37, 38 ).

Данное требование оставлено заёмщиком без удовлетворения.

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчики нарушили взятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносили текущие платежи по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( залогодателя ).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом установлено, что заёмщики Пономарев А.Д. и Пономарева Н.А. нарушили взятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету № 338 от 7 сентября 2020 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № 20 общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 794 660 рублей, ликвидационная стоимость квартиры составляет 675 461 рубль ( л.д. 23-33 ).

Исходя из изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчёте оценщика ООО «НЭО корпорация» в размере 635 728 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 2 510 рублей, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 21 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономарева Александра Дамировича, <данные изъяты> и Пономаревой Натальи Алексеевны, <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2020 года в размере 76 991 рубль 94 копейки, в том числе 71 311 рублей 45 копеек основной долг, 2 551 рубль 75 копеек проценты за пользование кредитом, 3 019 рублей 90 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга, 108 рублей 84 копейки пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Пономарева Александра Дамировича, и Пономаревой Натальи Алексеевны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 расходы по уплате госпошлины в размере 2 510 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной 80 % рыночной стоимости, определённой в отчёте оценщика ООО «НЭО корпорация» № 338 от 7 сентября 2020 года в размере 635 728 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года