Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2020 ~ М-1787/2020 от 02.06.2020

Дело 2-2798/2020

(УИД № 44RS0001-01-2020-002864-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Суворовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комисаровой ФИО7 к Кредитному потребительскому кооперативу «СберЗайм» о взыскании личных сбережений,

у с т а н о в и л:

Комиссарова Р.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 13.03.2020 г. между ней и КПК «СберЗайм» заключен договор передачи личных денежных средств. Согласно п. 1.1 договора истец передала ответчику личные денежные средства в сумме 200 000 руб. в качестве сберегательного взноса сроком на 1 месяц. В соответствии с п. 1.2 договора дата возврата взноса 13.04.2020 г. Процентная ставка за пользование денежными средствами составила 13 % на денежные средства в размере 200 000 руб. В соответствии с п. 2.1.2 договора по окончанию срока действия договора по заявлению пайщика кооператив обязуется произвести окончательный расчет с пайщиком. Денежные средства, предусмотренные п. 1.1 договора, переданы кооперативу. Указывает, что 30.04.2020 г. обратилась в офис ответчика, расположенный в г. Приволжске, с заявлением о возврате суммы сбережений. До настоящего времени денежные средства не возвращены, членство в кооперативе не прекращено. В адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без ответа. Просит суд взыскать с КПК «СберЗайм» личные сбережении в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 166 руб., судебные издержки в размере 4 000 руб.

Истец Комиссарова Р.М. в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Куликова Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик КПК «СберЗайм» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, в адрес суда возвращен конверт с почтовым извещением.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суд не располагает.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона «О кредитной кооперации».

Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 г. между КПК «СберЗайм» (кооператив) и Комисаровой Р.М. (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений «Викторина 13,00% от 03.04.18», согласно условиям которого пайщик передает кооперативу личные денежные средства в сумме 200 000 руб. в качестве сберегательного взноса сроком на 1 месяц.

Пунктом 1.2 договора определена дата возврата взноса – 13.04.2020 г.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что эффективная процентная ставка за пользование денежными средствами пайщика составляет 13 % годовых на денежные средства в размере 200 000 руб.

Факт передачи истцом личных денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13.03.2020 г. на сумму 184 000 руб. и 16 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.2 договора по окончании срока действия договора по заявлению пайщика кооператив обязуется произвести окончательный расчет с пайщиком.

Пайщик имеет право расторгнуть настоящий договор с учетом требований п.п. 2.3.4, 4.3, 4.4 (п.п. 2.4.4 договора).

В силу п.п. 2.3.4 при досрочном расторжении договора пайщик обязуется письменно уведомить кооператив о намерении забрать взнос. При этом, срок возврата взноса устанавливается по соглашению сторон.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2020 г. Комиссарова Р.М. обратилась в кооператив с заявлением о возврате взноса, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами по договору от 30.03.2020 г. в соответствии с п. 1.3 договора в размере 2 166 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, ответчиком не оспорен. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Сведений о возврате как суммы взноса, так и полагающихся по договору процентов, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик КПК «СберЗайм», в нарушение своих обязательств, до настоящего времени денежные средства Комисаровой Р.М. не возвратил, суд приходит к выводу о том, что требования Комисаровой Р.М. о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представителем Комисаровой Р.М. Куликовой Я.А. по делу осуществлено: подготовка искового заявления, участие в судебном заседании.

Расходы Комиссаровой Р.М. на представителя в размере 4 000 руб. подтверждаются квитанцией № от 14.05.2020 г.

Из толкования правовой нормы ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая изложенное, баланс интересов сторон, оценив представленные сторонами доказательства и приняв во внимание характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, временные и интеллектуальные затраты представителя, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд полагает необходимым определить размер судебных расходов на представителя в размере 4 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

С ответчика в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 5222 руб., уплаченная чек-ордером от 28.05.2020 г. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комисаровой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СберЗайм» в пользу Комисаровой ФИО9 задолженность по личным сбережениям в сумме 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2166 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5222 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова