Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5758/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-5758/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк»

к Рощупкиной Елене Юрьевне

о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 121 347 рублей 40 копеек, мотивируя требования тем, что 23.01.2015 года между сторонами заключен договор о предоставлении потребительский кредита № 2213858851 на 101 000 рублей под 39,90 % годовых, денежные средства 101 000 рублей перечислены на открытый заемщику счет и выданы через кассу офиса Банка; по условиям договора погашение кредита осуществляется в срок до 07.01.2018 года ежемесячными платежами в размере 4 888 рублей 11 копеек путем списания денежных средств со счета; ответчиком допускались неоднократные нарушения сроков погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец потребовал погасить не позднее 15.06.2016 года, однако данное требование не исполнено; за период с 16.05.2016 по 07.01.2018 года размер убытков в виде неполученных процентов составил 26 883 рублей 03 копейки.

Определением Топчихинкого районного суда Алтайского края от 23.06.2022 года гражданское дело по иску ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рощупкиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

20 сентября 2022 года заочным решением Индустриального районного суда города Барнаула исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены; с Рощупкиной Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по основному делу 81 537 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом 38 579 рублей 12 копеек, штраф 1 230 рублей 64 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины 3 626 рублей 95 копеек, всего 124 974 рубля 35 копеек.

28 октября 2022 года определением Индустриального районного суда города Барнаула по заявлению ответчика заочное решение по делу                       2-4101/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к Рощупкиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредиту отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - телефонограммой, полученной лично; представила письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.01.2015 года                        ООО «ХКФ Банк» заключил с Рощупкиной Е.Ю. кредитный договор                              № 2213858851, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 101 000 рублей на срок 36 процентных периодов по                      30 календарных дней каждый под 39,90 % годовых, подключен СМС-пакет с оплатой по нему 29 рублей ежемесячно.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Заемщиком подписаны кредитный договор, содержащий индивидуальные условия, соглашение о комплексном банковском обслуживании, она ознакомлена с графиком платежей и Общими условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ответчик должен был путем размещения денежных средств на счете равными платежами по 4 888 рубль 11 копеек в соответствии с графиком, согласно которому последний платеж в размере                 4 618 рублей 05 копеек должен быть внесен 07.01.2018 года.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик нарушал условия договора, допуская неоплату платежей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного погашения задолженности, выставив 16.05.2016 года требование о выплате задолженности в размере 121 329 рублей 05 копеек в течение 30 календарных дней с момента его направления, но задолженность ответчиком не погашена.

14.06.2019 года мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края выносился судебный приказ о взыскании с Рощупкиной Е.Ю. задолженности по договору в пользу ООО «ХКФ Банк», отмененный по заявлению должника 28.10.2019 года.

Истцом заявлены ко взысканию 121 347 рублей 40 копеек, из которых основной долг 81 537 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом за период 17.02.2016 по 17.05.2016 года 11 696 рублей 09 копеек, убытки банка за период с 16.05.2016 по 07.01.2018 года 26 883 рубля 03 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 22.01.2016 по 16.05.2016 года 1 230 рублей 64 копейки.

Заявленные Банком убытки 26 883 рубля 03 копейки рассчитаны исходя из предусмотренной банком процентной ставки 39,9 % за период с 16.05.2016 по 07.01.2018 года, то есть фактически являются процентами за пользование кредитом.

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность в размере 121 347 рублей 40 копеек образовалась за период с 17.02.2016 по 17.05.2016 года и состоит из основного долга 81 537 рублей 64 копейки, процентов за пользование кредитом 11 696 рублей 09 копеек за период 17.02.2016 по 17.05.2016 года, убытков банка 26 883 рубля 03 копейки за период с 16.05.2016 по 07.01.2018 года, штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с 22.01.2016 по 16.05.2016 года        1 230 рублей 64 копейки.

В требовании от 16.05.2016 года о выплате суммы задолженности в размере 121 329 рублей 05 копеек копейки истец, установив срок оплаты в течение 30 дней с момента его направления, то есть до 16.06.2016 года, изменил условия кредитного договора о сроке возврата кредита.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 16.06.2016 года, и истекал 16.06.2019 года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                          29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

К мировому судье о взыскании с ответчика задолженности в размере 121 347 рублей 40 копеек истец обратился 11.06.2019 года, то есть в пределах трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита - по требованиям с 11.06.2016 года по 11.06.2019 года, но просил взыскать задолженность за период с 18.01.2016 по 03.10.2017 года.

С требованиями о взыскании долга за период с 07.01.2018 года (дата окончания договора) должен был обратиться в суд до 07.01.2021 года.

До обращения истца с требованиями о выдаче судебного приказа срок исковой давности с 07.01.2018 года (дата окончания договора) составил 1 год 5 месяцев 4 дня. Судебный приказ на основании заявления ответчика отменен 28.10.2019 года. После отмены судебного приказа с 28.10.2019 по дату обращения с иском в суд 02.04.2022 года прошло 2 года 5 месяцев                          5 дней, что в совокупности составляет 3 года 10 месяцев 9 дней, т.е. срок исковой давности истёк.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК Российской Федерации).

Ответчиком в течение указанного времени погашение задолженности не осуществлялось, и ни в рамках данного гражданского дела, ни в деле о вынесении судебного приказа не содержится письменное признание долга ответчиком с указанием его возврата.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось, в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствии указано, что срок действия договора закончился 07.01.2018 года, последний платеж по договору был осуществлен ответчиком 02.02.2016 года, а требование о досрочном погашении кредита направлено 16.06.2016 года.

Кроме того, положения п. 2 ст. 206 ГК Российской Федерации к возникшим правоотношениям не могут быть применены, так как в соответствии со статьей 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08.03.2015 года названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015 года, тогда как правоотношения сторон возникли 23.01.2015 года при заключении кредитного договора.

Таким образом, к заявленным требованиям следует применить срок исковой давности и по этой причине отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении требований о взыскании с Рощупкиной Елены Юрьевны задолженности по договору № 2213858851 от 23.01.2015 года в размере 121 347 рублей 40 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись                  И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                        И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания                                             Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-5758/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 09.01.2023 года.

УИД 22RS0065-02-2022-002383-59

Секретарь судебного заседания                                            Ю.В. Михайлова