Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2022 от 05.08.2022

                                                                                                             Дело №1-272/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года                                                                                                п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И.,

с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Заиграевского района РБ Лаптовой Н.Е.,

потерпевшей ПНМ

адвоката Будаева А.Ц., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Середкина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Середкина Даниила Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда г. Читы от 08.07.2020 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 30.07.2021.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2022 года около 23 часов 40 минут у Середкина Даниила Викторовича, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение электрической плиты марки «Zanussi» и электрического водонагревателя марки «Junior», принадлежащих ПНМ, для последующей реализации и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Середкин Д.В., находясь в том же месте, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно, умышленно похитил электрическую плиту марки «Zanussi», стоимостью 10 000 рублей, и электрический водонагреватель марки «Junior», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ПНМ

С похищенным имуществом Середкин Д.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ПНМ материальный ущерб на сумму 13000 рублей, который в силу своего размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Данные действия Середкина Даниила Викторовича органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Середкин Д.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Будаев А.Ц. суду пояснил, что возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшая ПНМ в судебном заседание пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             Действия подсудимого Середкина Даниила Викторовича суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

              С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Середкин Д.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на работе- положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Середкину Д.В., суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшей, просившей не наказывать Середкина Д.В. строго, не лишать свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Середкину Д.В., суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Центрального районного суда г. Читы от 08.07.2020 года. Других обстоятельств, отягчающих Середкину Д.В. наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Середкину Д.В. наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Середкиным Д.В. преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Середкина Даниила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Середкина Даниила Викторовича исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: «не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции», «один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Середкина Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            подпись                                        С.И. Минеева

Копия верна            судья С.И. Минеева