Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2014 ~ М-3793/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-2979/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск, Красноярский край 28 ноября 2014 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,

с участием истца Ведерникова Р.А.,

ответчика Бурцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова РА к Бурцеву ЮВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ведерников Р.А. обратился в суд с иском к Бурцеву Ю.В. о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, кредитных обязательств, исполненных истцом ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в виде уплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в качестве процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании заявления сторон утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ответчик Бурцев Ю.В. выплачивает Ведерникову Р.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по <данные изъяты> рублей ежемесячно, последний платеж в мае в размере <данные изъяты> рублей. Платежи вносятся до 25 числа каждого месяца. Ответчик Бурцев Ю.В. выплачивает истцу Ведерникову Р.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу. Ведерников В.А. отказывается от остальной части исковых требований. Производство по гражданскому делу № прекращено. В связи с неисполнение условий утвержденного судом мирового соглашения истцу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство №. Согласно справке погашения задолженности в пользу истца взысканы и перечислены денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с момента неисполнения утвержденного мирового соглашения по настоящий момент на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8% ( Указание Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У), с 14.09.20-12 года по 04.09.2014 года по ставке 8,25% ( Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У). Согласно расчета процентов за период с 26.12.2011 года по 04.09.2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей составили в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расписки от 28.08.2010 года истец и ответчик пришли к соглашению о возврате суммы займа путем исполнения обязательств истца по кредитному договору с учетом банковских процентов ежемесячными платежами в размере не менее <данные изъяты> рублей. На момент утверждения мирового соглашения Норильским городским судом обязательства по оплате процентов по кредитному договору истцом в полном объеме не исполнены. Истцом кредитные обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой отДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр». Истцом исполнены обязательства по выплате процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в качестве процентов по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Расчет процентов производился исходя из даты фактической оплаты истцом процентов по кредитному договору. Истцом также понесены судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе<данные изъяты> рублей оплата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей оплата юридических услуг.

В судебном заседании истец Ведерников Р.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Полагает данные тре6бования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ведерникова Р.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснял, что был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Кедр» и Ведерниковой М.В.- женой истца. Кредит был взят Бурцеву Ю.В. для займа ему взятых в кредит денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Бурцев денежные средства, взятые под расписку у Ведерникова, не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами. Условия утвержденного мирового соглашения Бурцев также не исполняет. В связи с неисполнением условий утвержденного судом мирового соглашения, истцу выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время выплачена задолженность частично. ДД.ММ.ГГГГ было последнее поступление. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму по утвержденному мировому соглашению, а также проценты по кредитным обязательствам, и проценты за неоплаченные кредитные обязательства. Жена Ведерникова оплачивала кредитные обязательства за счет личных денежных средств. Кредит был взят для того, чтобы помочь Бурцеву Ю.В.

Ответчик Бурцев Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал неисполнение вступившего в законную силу определения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, пояснив отсутствием достаточных денежных средств для погашения задолженности. Признает требования в части возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81739 рублей, так как в обусловленный мировым соглашением срок не выплатил задолженность по договору займа ввиду тяжелого материального положения. Согласен на возмещение судебных расходов, в остальной части исковые требования не признает, считает их необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, что вытекает из положений ст.1107 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

При рассмотрении первоначального спора между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, утвержденное Норильским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). По условиям утвержденного мирового соглашения ответчик Бурцев Ю.В. выплачивает Ведерникову Р.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по <данные изъяты> рублей ежемесячно, последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Платежи вносятся до 25 числа каждого месяца. Ответчик Бурцев Ю.В. выплачивает Ведерникову Р.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу. Ведерников Р.А. отказывается от остальной части исковых требований к Бурцеву Ю.В.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, Бурцев Ю.В. до настоящего времени не выплатил взысканные указанным решением суда денежные средства Ведерникову Р.А., что свидетельствует о факте неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Так, согласно представленной справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в отношении должника Бурцева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Ведерникова Р.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Бурцева ЮВ в пользу Ведерникова РА взыскано и перечислено на счет взыскателя <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленное судом неисполнение Бурцевым Ю.В. денежного обязательства и после выдачи исполнительного листа, суд считает, что требование кредитора Ведерникова Р.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, так как проценты рассчитаны дифференцировано по мере возврата долга исходя из суммы задолженности. Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался, в данной части исковые требования ответчик признал в полном объеме. В связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию сумму, заявленную истцом, в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования Ведерникова Р.А. в части взыскания с ответчика процентов, уплаченных по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в качестве процентов по кредитному договору в размере 62198 рублей, суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Заявленные в указанной части требования Ведерникова Р.А. относятся к отдельному долговому обязательству – кредитному и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, поскольку не являются предметом спора и истец не является субъектом правоотношений по кредитному договору, с учетом того, что заемщиком денежных средств в данном случае выступала супруга истца – Ведерникова М.В. и каких-либо соглашений о переуступке прав требования суду истцом не представлено.

Кроме того, утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение по своей

природе является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., при этом данные расходы подтверждены оригиналами платежных документов.

С учетом объема и продолжительности работы представителя истца, правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных и представленных суду материалов, с учетом предела заявленных требований, участие представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей сложившимся в г. Норильске ценам на подобные виды юридических услуг.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд Ведерников Р.А. понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, размер которой рассчитан исходя из цены иска, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины (л.д.№).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Ведерникова РА – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ведерникова РА с Бурцева ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (девяносто одна тысяча триста девяносто один) рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение в окончательной форме принято 09 декабря 2014 года.