Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2021 от 14.01.2021

      Дело №2-2535/2021    7 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.

при секретаре                     Гаджиеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" к Романову Олегу Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Романову О.Е. в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного страхового возмещения в размере 57 962 рубля 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей 86 копеек.

В обоснование требований истец ссылался на о, что 23 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником которого признан ответчик. Вместе с тем, поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована в рамках полиса ОСАГО, страховая компания полагает наличие у нее прав требовать компенсации причиненных убытков в порядке регресса.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что 23 февраля 2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки <...> г.р.з. <№> под управлением Романова О.Е. и транспортного средства марки <...> г.р. <№>, в результате которого последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно постановлению №188100471800110850153 по делу об административном правонарушении, 23 февраля 2019 года Романов О.Е., управлял транспортным средством <...>.р.з. <№>, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством <...> г.р. <№>, в результате которого автомобиль второго участника аварии <...> г.р. <№> получил механические повреждения.

Исходя из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) ХХХ0069607710 от 4 января 20219 года АО «Группа Ренессанс Страхование» к управлению транспортного средства <...>, г.р.з. <№> в период с 15 января 2019 года по 14 января 2020 года допущен только Ч Б.Б.

Исходя из платежного поручения №45685 от 17 июля 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование», действуя в порядке прямого возмещения убытков, выплатило АО «СОГАЗ» 57 962 рубля 01 копейку по субрагационному требованию №AISPVUAI33245796 от 5 июля 2019 года, в счет возмещения произведенного ремонта поврежденного 23 февраля 2019 года транспортного средства <...> г.р. <№>.

                                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                                                                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 названного Федерального закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Суд учитывает, что в представленном в материалы дела полисе ОСАГО ХХХ0069607710 от 4 января 20219 года Романов О.Е., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <...>, г.р.з. <№> не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Романова О.Е., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пункт «д» статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании изложенного суд приходит к выводу, поскольку причинителя вреда Романов О.Е. не включен в договор страхования, заключенный между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Ч Б.Б. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с пунктом "д" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    При этом суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о причинённом ущербе. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности принятия в качестве ущерба стоимость выплаченного возмещения в размере 57 962 рублей 01 копейка.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 938 рублей 86 копеек, подтвержденная платежным поручением №1529 от 13 декабря 2019 года, которая с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Романова Олега Евгеньевича,<дата> года рождения, в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" убытки в размере 57 962 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 8 апреля 2021 года.