Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2021 (2-418/2020;) ~ М-238/2020 от 02.03.2020

Дело №УИД 37RS0019-01-2020-000345-09

(2-13/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                  г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием:

представителя истца Филиной Е.С.,

ответчика Мичуриной Е.В., представителя ответчиков Кулаковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Чернышева Владислава Анатольевича, Корчагиной Ольги Александровны к Мичуриной Елене Вениаминовне, Мичуриной Анне Геннадьевне, Сафарову Надиру Равильевичу, Сафаровой Наталье Анверовне, Келлер Галине Ивановне, Сошникову Алексею Юрьевичу, Сошниковой Светлане Юрьевне, Сошниковой Надежде Алексеевне, Бекленищеву Константину Ивановичу, Бекленищевой Анне Николаевне, Бекленищеву Александру Константиновичу, Бекленищевой Татьяне Константиновне, Груздевой Анне Юрьевне, Горохову Владимиру Вадимовичу, Самойловой Наталье Германовне, Литаш Татьяне Валентиновне, Патокиной Елене Михайловне, ТСЖ «Мир» о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев В.А., Корчагина О.А. обратились с иском к Мичуриной Е.В. Мичуриной А.Г., Сафарову Н.Р., Сафаровой Н.А., Келлер Г.И., Сошникову А.Ю., Сошниковой С.Ю., Сошниковой Н.А., Бекленищеву К.И., Бекленищевой А.Н., Бекленищеву А.К., Бекленищевой Т.К., Груздевой А.Ю., Горохову В.В., Самойловой Н.Г., Литаш Т.В., Патокиной Е.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>. Истцам стало известно, что 18.08.2019 года в доме проводилось общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ «Мир» в форме заочного голосования, на котором было принято решение по вопросу утверждения тарифа оплаты 1 кв.м. площади помещений ТСЖ «Мир» с 01.09.2018 года. Истцы полагают, что решение принято при отсутствии необходимого кворума, поскольку не все проголосовавшие лица являются членами товарищества. Нарушена процедура его проведения, поскольку истцы не были уведомлены о его проведении. На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, ТСЖ «Мир» расположенного по адресу: <адрес> от 18 августа 2019 года, принятое в форме заочного голосования.

Определением суда, занесенным в протокол предварительно судебного заседания 26.11.2020 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Мир».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 21.12.2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КСК».

В судебном заседании представитель истцов Филина Е.С. иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что собрание проведено в заочной форме, что недопустимо. В удовлетворении заявления о применении срока исковой давности просила отказать, поскольку требования заявлены соистцами. Ранее обращала внимание, что из формулировки протокола не ясно, какое собрание было проедено: собрание членов товарищества или собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель ответчиков ТСЖ «Мир», Литаш Т.В., Горохова В.В., Сафарова Н.Р., Самойловой Н.Г., Мичуриной Е.В. - Кулаковская Е.В. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку собрание проведено при наличии кворума, все участвовавшие в собрании являются членами товарищества. Кроме того, истцы пропустили срок исковой давности на обжалование решения. Указанные в качестве ответчиков лица, не являются ответчиками по делу. Истцы не определились с предметом и основанием иска.

Ответчик Мичурина Е.В. в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчики: Литаш Т.В., Горохова В.В., Сафарова Н.Р., Самойловой Н.Г., третьи лица: Иваненко Г.Н., Иваненко Е.Н., Прокушева И.С., Лямзина О.В., ООО «КСК», Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Как следует из положений ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из ч.1-5 ст. 46 ЖК РФ, по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частями 3 и 5 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Частью 5.1 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Как следует из ч.1 и ч.1.1. ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч.2 указанной статьи).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч.3 указанной статьи).

Согласно ч.5 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч.6 указанной статьи).

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 16, а также членами ТСЖ «Мир».

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Мир», членами которого являются истцы.

Истцам стало известно, что в период с 12.08.2019 года по 18.08.2019 года в доме организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений ТСЖ «Мир» указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования.

На указанном общем собрании ответчиками принято решение об утверждении тарифа по оплате 1 кв.м. площади помещений ТСЖ «Мир» с 01.09.2018 года, то есть за прошедший период.

Итоги голосования оформлены протоколом от 18.08.2019 года (л.д.33-34).

Полагая, что о собрании истцы уведомлены не были, решение принято при отсутствии необходимого кворума, правовые основания для изменения тарифа отсутствовали, протокол оформлен с нарушениями действующего законодательства, основания для проведения голосования в заочной форме отсутствовали, истцы обратились в суд.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пп.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п.4 ст.184.1 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом следует учитывать специальную норму, содержащуюся в ч.6 ст.46 ЖК ФР, согласно которой оставление в силе такого решения допускается только с учетом всех обстоятельств дела.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств соблюдения процедуры созыва и проведения общего собрания, включающее в себя предварительное заблаговременное уведомлении всех участников гражданско-парового сообщества о его проведении, оформление решений собственников путем заполнения бланков для голосования, размещение его итогов.

Напротив, собрание проведено в форме заочного голосования, что допускается лишь при наличии условий, определенных в ч.1 ст.47 ЖК РФ.

По смыслу приведенных выше положений ЖК РФ проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного голосования, то есть непосредственного присутствия собственников помещений, является приоритетным.

Стороной ответчика не доказано, что при организации заочного голосования были приняты меры по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного присутствия, доказательств проведения общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования не представлено.

Нарушение процедуры проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, допускающей проведение заочного голосования только после того, как очное собрание не имело кворума, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений на их непосредственное участие в таком собрании, обсуждение вопросов повестки дня и, соответственно, выражение различного волеизъявления по вопросам повестки дня.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В нарушение положений ч.5 ст. 45 ЖК РФ, п.5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе общего собрания не указаны дата и время окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Достоверных доказательств вручения и сдачи собственниками помещений в многоквартирном доме или их уполномоченными представителями бланков письменных решений для голосования в определенный период в материалы дела не представлено, а потому само по себе проставление в протоколе подписей не свидетельствует о том, что решение принято до окончания голосования.

Кроме того, со слов представителя ответчиков бланки решений собственников отсутствуют, поскольку не оформлялись, что является прямым нарушением положений ЖК РФ.

В подтверждение доводов о надлежащем заблаговременном извещении собственников помещений о проводимом собрании сторона ответчиков указывает на то, что такое извещение вывешивалось на стендах.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств размещения уведомления ответчиками не представлено.

Таким образом, ответчиками суду не представлено доказательств созыва, организации и проведения оспариваемого общего собрания.

Кроме того, из протокола невозможно установить, какое собрание проводилось: общее собрание собственников помещений многоквартирного дома или собрание членов товарищества.

Данное обстоятельство имеет правовое значение для определения кворума и соблюдения процедуры уведомления о поведении общего собрания, поскольку каких-либо решений об изменении порядка уведомления собственников помещений об общих собраниях, кроме как направление извещения каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, не принималось.

В этой связи доводы стороны ответчика о том, что решением общего собрания членов товарищества предусмотрено уведомление путем размещения извещения на стендах, судом отклоняются, поскольку данный порядок не применим к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, как указано выше, факт размещения такого уведомления также не нашел подтверждения.

При таких обстоятельствах, поскольку собрание не проводилось, суд приходит к выводу о существенном нарушении прав и законных интересов истцов оспариваемым решением, поскольку его не проведение лишило истцов права на выражение своего мнения по данному вопросу.

Оснований для оставления решения в силе со ссылкой на ч.4 ст.181.4 ГК РФ не имеется, поскольку данное правило может быть применено лишь в том случае, если собрание проводилось в действительности.

Вопреки доводам ответчиков, суд соглашается с позицией истцов, что ответчиками по делу является само товарищество, а также лица, поставившие свои подписи в протоколе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Вместе с тем, как указано выше, правовая природа проводимого общего собрания: собрание членов товарищества или собрание собственников помещений ответчиком не доказана и судом не установлена.

В данном конкретном случае судом лишь установлено, что никакое общее собрание фактически не проводилось, сведения о его инициаторах в протоколе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах все лица, голосовавшие за принятие решения являются ответчиками по делу, поскольку проставив свои подписи, должны были осознавать незаконность всей процедуры принятия решения в такой форме.

Утверждение ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

Достоверной информации о доведении до собственников итогов голосования ответчиками не представлено, в этой связи при определении даты, когда истцы узнали о принятом решении суд руководствуется содержанием заявления в Прокуратуру Советского района г. Иваново от 29.08.20219 года (л.д.35, оборот).

Таким образом, срок на обращение в суд с иском истекал 29.02.2020 года.

Поскольку 29.02.2020 года является нерабочим выходным днем, то окончание срока приходится на понедельник 02.03.2020 года.

Исковое заявление поступило в суд 02.03.2020 года, то есть в установленный срок.

Представленная стороной ответчика копия протокола с отметкой о вручении его Чернышеву В.А. 20.08.2019 года правового значения не имеет, поскольку соистцом по делу выступает Корчагина О.А., в отношении которой сведения о вручении прокола отсутствуют.

Принимая во внимание, что соистцами заявлено единое нематериальное требование оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности, не имеется.

Кроме того, согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Неопределенность правовой природы проводимого собрания, отсутствие сведений о его инициаторах, сделало затруднительным определение круга ответчиков: само товарищество, инициаторы или проголосовавшие за решение лица.

Таким образом, о нарушении своего права Чернышев В.А. должен был узнать также не ранее 29.08.2019 года.

Согласно п.2, п.3 и п 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно данным сайта ГИС ЖКХ площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2063,10 кв.м. или 100% голосов, то есть 50% голосов составляет 1031,55 кв.м.

Все подписавшие протокол ответчики являются членами товарищества либо с момента его создания, либо вступили в него на основании письменных заявлений.

Таким образом, кворум, независимо от формы общего собрания, составил бы более 50% голосов – 1111,21 кв.м.

Вместе с тем, поскольку установлено существенное нарушения процедуры проведения общего собрания, довод истцов об отсутствии кворума, отсутствии правовых оснований для пересмотра тарифа за прошедшее время, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку при проведении собрания было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление членов товарищества и собственников помещений, принятое решение является недействительным - оспоримым.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. каждым

Принимая во внимание, что истцами заявлено одно общее требование, то уплате подлежало 300 руб. государственной пошлины.

От Корчагиной О.А. поступило заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В этой связи излишне уплаченная одним из соистцов – Корчагиной О.А. государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Чернышева Владислава Анатольевича, Корчагиной Ольги Александровны к Мичуриной Елене Вениаминовне, Мичуриной Анне Геннадьевне, Сафарову Надиру Равильевичу, Сафаровой Наталье Анверовне, Келлер Галине Ивановне, Сошникову Алексею Юрьевичу, Сошниковой Светлане Юрьевне, Сошниковой Надежде Алексеевне, Бекленищеву Константину Ивановичу, Бекленищевой Анне Николаевне, Бекленищеву Александру Константиновичу, Бекленищевой Татьяне Константиновне, Груздевой Анне Юрьевне, Горохову Владимиру Вадимовичу, Самойловой Наталье Германовне, Литаш Татьяне Валентиновне, Патокиной Елене Михайловне, ТСЖ «Мир» о признании недействительным решения общего собрания собственников удовлетворить.

Признать недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, ТСЖ «Мир» расположенного по адресу: <адрес> от 18 августа 2019 года, принятое в форме заочного голосования.

Взыскать с Мичуриной Елены Вениаминовны, Мичуриной Анны Геннадьевны, Сафарова Надира Равильевича, Сафаровой Натальи Анверовны, Келлер Галины Ивановны, Сошникова Алексея Юрьевича, Сошниковой Светланы Юрьевны, Сошниковой Надежды Алексеевны, Бекленищева Константина Ивановича, Бекленищевой Анны Николаевны, Бекленищева Александра Константиновича, Бекленищевой Татьяны Константиновны, Груздевой Анные Юрьевны, Гороховау Владимира Вадимовича, Самойловой Натальи Германовны, Литаш Татьяны Валентиновны, Патокиной Елены Михайловны, ТСЖ «Мир» в пользу Чернышева Владислава Анатольевича в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Вернуть Корчагиной Ольге Александровне из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 года.