Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2022 ~ М-225/2022 от 10.02.2022

УИД: 50RS0011-01-2022-000440-49

Гражданское дело №2-550/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года         г. Жуковский, Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Пирумову Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Пирумовым Н.К. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 22 дня (начиная с даты следующей за датой предоставления займа) под 366 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере.

ООО «Право онлайн» является взыскателем по вышеуказанному кредитному договору, поскольку ООО МКК «Академическая» переуступило истцу право требования.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пирумов Н.К. о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 22 дня (начиная с даты следующей за датой предоставления займа) под 366 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность:

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – начисленные проценты и неустойка.

Так как извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик доказательств исполнения им обязанности по возврату денежных средств по заключенному договору не представил, равно как и возражений против суммы долга, договор в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательства обратного материалы дела не содержат, доказательств регулярного погашения задолженности по займу также не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании представленных истцом доказательств и расчета задолженности по договору в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Пирумову Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пирумова Н.К. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Пирумовым Н.К. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты и неустойка, а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года

Судья                                                О.М. Царьков