Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-240/2023 от 22.02.2023

Дело №2-536/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000312-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         город Нерюнгри                                                                      19 июня 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре судебного заседания Хайдаповой М.Д., с участием истца Чайка Л.В., представителя ответчиков – ст. помощника прокурора г. Нерюнгри Цепиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайка Л.В. к прокуратуре города Нерюнгри, заместителю прокурора города Нерюнгри Семенову К.И. о признании доказательств подложными, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда возложений обязанности дать и направить разъяснение,

установил:

Чайка Л.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города советником юстиции К.И. Семеновым в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) было направлено апелляционное представление о восстановлении сроков подачи им данного апелляционного представления и просьбой об отмене решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятии нового решения, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований Чайка Л.В. к МБОУ С(К) нш-дс №3 г. Нерюнгри о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Истец считает, что в своем апелляционном представлении К.И. Семенов изложил ложные факты, которые оспариваются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами по гражданскому телу №, тесно связанном с административным делом № по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Советник юстиции К.И. Семенов утверждает, что Чайка Л.В., исполняя обязанности учителя-дефектолога, якобы осуществляющего воспитательные функции в МБОУ С(К) нш-дс №3 г. Нерюнгри, находясь на рабочем месте, совершила аморальный проступок, выразившийся в агитации работников учреждения, в том числе в присутствии посторонних лиц (родителя обучающегося), принять участие в акции протеста против СВО на территории Украины. При этом. по мнению суда первой инстанции, работодателем допущены нарушения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем принято было решение о восстановлении истца на работе. Заместитель прокурора города Семенов К.И. полагает, что данное решение судьи Нерюнгринского городского суда не соответствует требованиям процессуального и материального права по следующим основаниям. И далее он приводит свои доводы, а именно, что если виновные действия...либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, или п. 8 -... работником выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ - «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя») при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленных статьей 193 ТК РФ. В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, работодателем, якобы, были представлены 3 требования № и №, на которые были получены ответы, а на требование № Чайка Л.В. отказалась предоставлять объяснение и это было зафиксировано в акте отказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписали сам работодатель, его заместитель и специалист отдела кадров.. Поэтому аморальный проступок Чайка Л.В. выразился еще и в том, что она знала о проводимой в ее отношении проверки, но отказалась давать объяснение на требование с дробью, а также в том, что на основании ч.2 ст.20.2 КоАП РФ она организовала или провела публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, что следует из рассуждений К. И. Семенова. Таким образом, учитель-дефектолог Чайка Л.В., по мнению заместителя прокурора г. Нерюнгри советника юстиции К.И. Семенова, трижды совершила аморальный проступок, а именно: на рабочем месте агитировала, не дала ответ на требование № и не подала уведомления о проведении публичного мероприятия (митинга) в установленном порядке. К.И. Семенов на ДД.ММ.ГГГГ не владел информацией о мероприятиях, проводимых в городе Нерюнгри. Согласно данных из интернета ДД.ММ.ГГГГ в городе Нерюнгри в 12-00 часов в парке имени Г.И. Чиряева был проведен митинг торжественного открытия года культурного наследия народов России, шествие национальных общин района в национальных костюмах по <адрес>, в 13.30 час состоялся массовое шествие, которое в 14-00 продолжилось празднованием масленицы. По случайному стечению обстоятельств, в 6 часов утра 5 марта истец наткнулась на короткий видеоролик, где говорилось о начале СВО на территории Украины, что не является фэйком. Шел 8-й день СВО и поэтому никаких законов о дискредитации ВС РФ или фэйках опубликовано не было, поэтому истец ничего не нарушала. Предъявлять сегодня обвинения почти годичной давности считает непрофессиональным поступком представителя государственной власти. ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 часов до 10-00 часов истец работала с логопедом С.Н.Г., пересекалась с воспитателем Б.Т.В, на утреннем медицинском фильтре в 7-20 час., где ежедневно меряла температуру у родителей гр.№ и гр.№, виделась с вахтером Г.Л.М., М.О.Б., примерно в 12-00 час. и бухгалтером Ц.А.В, в 10-30 час. Никто из этих людей опрошен не был. Скриншотов полученного: видео, кроме Б.Т.В, представить никто не смог. На основании ложных показаний и клеветы администрации МБОУ нш-дс №3 г. Нерюнгри в лице директора К.Е.А. судья Нерюнгринского городского суда М.Э.А. вынес ошибочное Постановление о моем правонарушении и арестовал на 5 суток, так как истец не признавала свою вину. В своем постановлении судья Меринов сделал акцент на клеветнической характеристике от 5 марта, которая была составлена и подписана работодателем К.Е.А. и ее заместителем А.Г.П., где основной упор делался на высказываниях дискриминационного характера в мой адрес и адрес моего сына по признаку национальности и гражданства. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД <адрес> поступил материал за № КУСП о привлечении к ответственности вышеуказанных сотрудников МБОУ С (К) нш-дс №3 г. Нерюнгри к уголовной ответственности, в настоящее время по нему проводится дополнительная проверка. Поэтому, голословные обвинения меня в агитации на рабочем месте беспочвенны. Таким образом, два варианта, якобы аморального проступка, просто надуманы, они были выяснены в ход судебного заседания 9 июня, на котором представителем от имени прокуратуры выступал старший помощник прокурора С.А.Ю., он не мог об этом не знать. Третий вариант - требования. В связи с тем, что врио начальника ОМВД по Нерюнгринскому району Ч.Н.А. в постановлении «О принятии мер по недопущению нарушений действующего законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ предложил администрации «С(К) НШ-ДС №» рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с Чайка Л.В. на основании ст.81 ТК РФ и в месячный срок предоставить информацию о принятых мерах, то работодатель, т.е. К.Е.А. вынуждена была искать причину, по которой можно было уволить истца. В начале появились требования № и №. На требование № истец ответ дала, на требование № истец направила уточняющие вопросы через ОК с вход. №. Требования с дробями истец не получала и не расписывалась в его получении. В требовании № указаны якобы факты нарушения условий трудового договора 2,3,5,6, которые оговаривают наименование учреждения и даты начала трудового договора № и не могут свидетельствовать об аморальности. Части 1,3 ст.48 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании» также не уточняют понятие «аморального проступка». Судьей П.Е.В, в ходе судебного заседания расследовался вопрос о влиянии видеоролика на детей 1,5 до 3 лет, с которыми истец работает как учитель-дефектолог, и было выяснено из объяснений свидетелей С.Л.М., А.Е.Н. и А.Г.П., что в силу возраста и состояния детей, никакого влияния он не может на них оказать. Младший дошкольный возраст не подпадает под понятие «обучающиеся». Так как истец знала, что сказать по поводу дискриминации в отношении нее, на основе характеристики Ковальчук, Анисимовой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истца и ее сына открыто осудили по национальному признаку как украинцев, то администрация МБОУ предоставила требование с дробью № от 28 марта, акт об отказе от 29 марта и характеристику С.Л.М. и А.Е.Н. от 17 марта одновременно - три фальсифицированных документа 09.06. 2022 года в судебное заседание по гражданскому делу №, о чем не были предупреждены ни истец, ни ее представитель, Е.А.Ю., и о чем есть запись в протоколе судебного заседания. О национальности детей и их родителей могут знать лишь директор К.Е.А. и секретарь В.Н.Ю. Поэтому сведения, указанные в характеристике от 17 марта имеют клеветнический характер. Также указывает фальсифицированные сведения и несоответствие информации в трудовой книжке, в приказе об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-л, в графике работы на 0,5 ставки, дополнительном соглашении №. Сведения в характеристике и акте служебных расследованиях о профессиональных и человеческих качествах, которые считает клеветническими, подрывающими деловую репутацию. Тем не менее, ответчик-сотрудник прокуратуры г. Нерюнгри советник юстиции К.И. Семенов позволил себе не только усомниться в правильности решений судьи П.Е.В,, но и ввел в заблуждение судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), которые ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на фальсифицированные документы, которая приняла новое решение об отмене решения судьи П.Е.В, и истицу вновь уволили за аморальный проступок. Из за неправомерных действий ответчика, бухгалтерией МБОУ С(К) нш-дс № 3 г. Нерюнгри был нарушен порядок выплаты расчетных сумм, эти финансы были удержаны в счет погашения предыдущего искового заявления, что привело к сбою личного финансового благополучия. А именно к нарушению кредитных долговых обязательств, что подтверждается статусом просрочки и временем его возникновения в НБКИ, с 29 января по нынешнее время истцом были получены финансы в виде залога золота через Ломбарды <адрес>, что подтверждается залоговыми билетами. На основании вышеизложенного, считаю, что советником юстиции К.И. Семеновым были совершены в отношении меня, неправомерные действия в плане предоставления в качестве доказательств фальсифицированных документов и принято неправомерное решение об отмене решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Также были нарушены конституционные права (ч.1 ст.23) честь, достоинство и деловая репутации (ст.152 ГК РФ). Таким образом, ответчиком причинен моральный вред в виде физических страданий, которые подтверждаются п.4 справки из бухгалтерии МБОУ от ДД.ММ.ГГГГ о периодах временной нетрудоспособности 26 сентября и ДД.ММ.ГГГГ. Причинены нравственные страдания, которые истец испытала при повторном увольнении, и последствий записей в трудовой книжке, которыми испортили трудовую биографию, нарушение финансового благополучия, что негативным образом отразилось на кредитной истории и возникновении финансовых взаимоотношений с ломбардами, нарушении дальнейших расчетов по отпуску и оплате дороги в отпуск и обратно, предоставляемых работодателем в 2021-2023 гг. В связи с изложенным просит признать доказательства: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от подписи от 29. 03.22г., характеристику С.Л.М. и А.Е.Н. подложными. Признать действия ответчика незаконными и взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1 000 000 руб. Обязать ответчика дать разъяснения его действиям в письменном виде на имя истца и имя директора М.А.А. Направить в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) разъяснения по созданной Семеновым К.И. ситуации, так как это дело вышло за пределы Республики Саха (Якутия) и может иметь негативные последствия для всех участников события.

В судебном заседании истец Чайка Л.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков зам. прокурора г. Нерюнгри Семенова К.И., прокуратуры Республики Саха (Якутия), Генеральной прокуратуры Российской Федерации, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований прокуратуры Республики Саха (Якутия), старший помощник прокурора г. Нерюнгри Цепилова М.С, с заявленными требованиями не согласилась, просит отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в возражении.

Ответчики Сотникова Л.М., Андриянова Е.И., МБОУ «Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я) Анисимова Г.П. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует и материалов гражданского дела Чайка Л.В. состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)» в должности учитель-дефектолог 0,5 ставки на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Чайка Л.В., дополнительного соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Чайка Л.В. предоставлена должность учителя-дефектолога, с оплатой труда в размере 1 (одной) ставки.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)» им Чайка Л.В. прекращены за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с предложениям данной работы, на основании п.8 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Чайка Л.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск Чайка Л.В., постановлено восстановить Чайка Л.В. на работе в МБОУ «Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)» в должности учителя дефектолога с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МБОУ «Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)» заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и государственную пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) рассмотрено апелляционное представление прокурора на решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым в удовлетворении иска Чайка Л.В. к МБОУ «Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

Исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании и доводов, изложенных в истоковом заявлении, истец Чайка Л.В. просит признать незаконным апелляционное представление прокурора г. Нерюнгри поданное на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассматривая данное требование истца, приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определены основные задачи гражданского судопроизводства, выражающиеся в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Таким образом, защите и восстановлению в порядке гражданского судопроизводства подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы гражданина или организации.

Статьей 12 ГПК РФ регламентирован один их основных принципов гражданского процесса, а именно осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, который устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

На основании ст. 34 ГПК РФ прокурор в гражданском процессе является лицом, участвующим в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, в том числе при рассмотрении гражданских дел категории о восстановлении на работе.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 ст. 320 ГПК РФ).

Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.01.2021 N 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» устанавливает, что основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском и административном судопроизводстве, являются в том числе апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных постановлений по делам, в рассмотрении которых участвовал или вправе был участвовать прокурор.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, правовой природой апелляционного представления является выражение позиции прокурора как лица, участвующего при рассмотрении гражданского спора в суде первой инстанции, с принятым, но не вступившим в законную силу судебным актом, в целях осуществления возложенных на него полномочий и реализации гражданско-процессуальных прав.

Таким образом, подача апелляционного представления заместителем прокурора г. Нерюнгри на решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в рамках возложенных на прокурора полномочий, определенных федеральным законодательством о прокуратуре Российской Федерации, а также положениями гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, как участника гражданского процесса при рассмотрении иска о восстановлении на работе Чайка Л.В.

В рассматриваемой ситуации истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения ее прав действиями заместителя прокурора при подаче им апелляционного представления на решение суда первой инстанции.

В связи с изложенным, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено незаконных действий со стороны ответчика – заместителем прокурора г. Нерюнгри, выразившихся в подачи апелляционного преставления в суд апелляционной инстанции при обжаловании решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своих требованиях просит признать доказательства в виде требования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе от подписи от 29. 03.22г., характеристику С.Л.М. и А.Е.Н. подложными. Из пояснений Чайка Л.В. следует, что на данные фальсифицированные доказательства опирался прокурор при подаче апелляционного преставления на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В сиу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оспариваемые истцом доказательства, а именно требование № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика С.Л.М. и А.Е.Н., явились предметом исследования по гражданскому делу № при рассмотрении иска о восстановлении на работе, поскольку являются документами служебного расследования по факту совершения Чайка Л.В. нарушения трудового законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов работодателя.

Данным доказательствам была дана правовая оценка при принятии решения Нерюнгринским городским судом РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения Верховым судом Республики Саха (Якутия).

Суд отмечает, что признавая подложными требование № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)» о предоставлении письменного объяснения, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предоставления письменного объяснения, характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, данную на Чайка Л.В. педагогом-психологом С.Л.М. и преподавателем-дефектологом А.Е.Н., истец фактически выражает несогласие с выводами, отражёнными в решении Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия).

Более того, обжалование истцом характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной педагогом-психологом С.Л.М. и преподавателем-дефектологом А.Е.Н., по мнению суда, сводится к несогласию Чайка Л.В. с оценочным мнением педагога-психолога С.Л.М. и преподавателя-дефектолога А.Е.Н. как о работнике детского образовательного учреждения, предоставленным при проведении служебного расследования в отношении Чайка Л.В.

Как следует из имеющегося в материалах дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования в МБОУ Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)» педагог –психолог С.Л.М. и учитель-дефектолог А.Е.Н. назначены членами комиссии для проведения служебного расследования.

В соответствии с представленным Положением о психологической службе МБОУ Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)» педагог-психолог оказывает консультационную помощь педагогическому коллективу в решении конкретных проблем (п.5.2). Составляет психолого-педагогические заключения по материалам исследовательских работ с целью ориентации педагогического коллектива. Оценивает эффективность образовательной деятельности педагогических работников и педагогического коллектива. Данные полномочия также закреплены в должностной инструкции № по охране труда педагога-психолога МБОУ Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитель-дефектолог А.Е.Н. в период с мая 2019 года по июнь 2023 года являлась председателем профсоюзного комитета образовательного учреждения МБОУ Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)».

В соответствии с положением о методическом объединении учителей-дефектологов, учителей-логопедов МБОУ Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)» в функциональные обязанности руководителя методического объединения водит право на составление характеристик, в том числе по запросу администрации и для предоставления в запрашиваемые службы (п.6 Положения).

Следовательно, характеристика на Чайка Л.В. составлена педагогом психологом С.Л.М. и учителем-дефектологом А.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возложенных на них полномочий внутренними локальными актами, утвержденными МБОУ Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)».

Разрешая спор, суд оценив материалы дела, а также представленные доказательства, приходит выводу о том, что истцом не доказан факт подложности оспариваемых документов в виде требования № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)» о предоставлении письменного объяснения, акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предоставления письменного объяснения, характеристики от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что доводы, изложенные истцом в обоснование своих требований сводятся к переоценке выводов принятых судебных актов при разрешении спора между Чайка Л.В. и МБОУ Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад №3 г. Нерюнгри РС(Я)» о восстановлении на работе, что прямо недопустимо нормами, закрепленными в ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Чайка Л.В. о признании доказательств подложными.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Чайка Л.В. не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика заместителя прокурора г. Нерюнгри незаконными и признании доказательств подложными, требование Чайка Л.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о направлении в судебную коллегию разъяснений, поскольку в полномочия суда данное действие при разрешении гражданского спора не входит.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Чайка Л.В. к прокуратуре города Нерюнгри, заместителю прокурора города Нерюнгри Семенову К.И. о признании доказательств подложными, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда возложений обязанности дать и направить разъяснение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                     п/п                                                  А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года