Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-697/2019 от 27.06.2019

Дело № 12-697/2019

УИД (М) 21RS0023-01-2019-004327-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 сентября 2019 года                   г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица ФИО1 на постановление ------И от 19.06.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ------И от дата, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ------ должностное лицо – представитель ООО «------» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – представитель ООО «------» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что не оспаривает факт невыплаты заработной платы за апрель 2019 г. по сроку дата, однако в настоящее время заработная плата выплачена в полном объеме, правонарушение совершено впервые, не повлекло причинение ущерба, просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дополнив, что выявленное нарушение устранено.

Представитель Государственной инспекции труда в ЧР в суд не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, работник имеет право на своевременную и полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела, подтверждается, что в Обществе заработная плата выплачивается до 10 и до 25 числа каждого календарного месяца. Однако согласно справке от дата, выданной ООО «Сваебой», имеется факт невыплаты заработной платы за апрель 2019 г. по сроку дата

В нарушении ч.3 ст.37 Конституции РФ, ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам Общества выплачивается несвоевременно.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения указанным лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо правомерно привлечено административным органом к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку нарушение трудового законодательства в виде несвоевременной выплаты заработной платы имело место и подтверждено материалами дела.

При рассмотрении данного дела должностное лицо Государственной инспекции труда в ФИО2 правильно установило фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ были соблюдены.

Между тем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Если в санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с наложением административного штрафа предусмотрен такой вид административного наказания как предупреждение, решение о наложении административного штрафа должно быть мотивировано.

Поэтому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мотивировочной части постановления должны быть приведены мотивы, что менее строгий вид административного наказания, каким в силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса является предупреждение, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении такие мотивы не приведены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства впервые, отягчающие ее административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, совершение вменяемого административного правонарушения впервые и допущенное нарушение носит единичный характер, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, восстановление нарушенных прав работников виде выплаты заработной платы до возбуждения дело об административном правонарушении, последующей выплате компенсация за задержку заработной платы, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности прихожу к выводу о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания на более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, - предупреждение.

Такая мера административного воздействия в данном случае является достаточной для достижения целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), обеспечит справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ФИО2 К.К. ------И от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - представитель ООО «------ ФИО1 изменить в части назначения наказания, и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Н.А. Степанова