Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-452/2022 от 01.09.2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                         26 сентября 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В.,

подсудимого Дворецкого Г.В.,

его защитника Резниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дворецкого Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкий совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Дворецкий Г.Н., будучи подвергнутым административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое на основании постановления Мирового судьи судебного участка №135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником полиции на участке автодороги, расположенном вблизи <адрес>. В связи с чем, Дворецкому Г.В. сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на месте. Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Дворецкого Г.В. установлено состояние алкогольного опьянения –0.493 мг\л.

Подсудимый Дворецкий согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Глав 32.1, 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Дворецкого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Дворецкого по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Дворецкому суд учитывает, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном труда, имеет ведомственные награды, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая участие в осмотре места происшествия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, полагая необходимым назначить Дворецкому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения Дворецкому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дворецкого Геннадия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на три года.

Меру пресечения Дворецкому – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Дворецкого от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.А. Травкин