Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2023 ~ М-3112/2023 от 20.09.2023

         Дело №

решение

       Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гордановой М.М.,

с участием представителя истца Мальсаговой М.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Дзауровой Х.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к Дзауровой Х. О., Дзаурову М. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что между НМК «Фондом поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ИП Дзаурова Х.О. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, Займодавец предоставляет заем в собственность Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном Договором. Исполняя принятые по договору займа обязательства, НМКК «ФП РИ» перечислило на расчетный счет ИП Дзаурова Х.О. денежные средства в размере 400000 рублей. Таким образом, Займодавец свои обязательства по передаче денег (микрозайма) выполнил полностью. Согласно расчету, фактической задолженности ответчиком уплачено в счет образовавшегося долга в общей сумме 255515,93 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между НМК ФПП и Дзауровым М.М. был заключен договор поручительства. Фондом в адрес Заемщика и Поручителей неоднократно направлялись требования о погашении задолженности. Данные требования были получены заемщиком, что подтверждается почтовыми чеками с почтовым идентификатором. В настоящее время, согласно расчетам фактической задолженности микрозайма общая сумма задолженности Заемщика составляет 131234,16 руб. - остаток задолженности от суммы основного долга. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Фондом ни Заемщиком, ни Поручителем не погашена, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с заемщика Дзауровой Х.О. и поручителя Дзаурова М.М. задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131234,16 руб. - остаток задолженности от суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца Мальсагова М.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Дзаурова Х.О. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между НМК "ФПП РИ" (ранее Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия") и ИП Дзауровой Х.О. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 договора, где предусмотрено что заемщик (ответчик) обязан выплатить заем через три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа составляющие 6%.

В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 Договора, начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Для обеспечения обязательства по договору займа был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Дзауровым М.М. с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, обязательство по данному займу, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком (ответчиком) отвечает перед истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, (ст. 323 ГК РФ).

С момента получения займа по настоящее время заемщик (ответчик) не исполняет свои обязательства по оплате % (процента) и основного долга в соответствии с графиком погашения по договору займа в полном объеме, несмотря на неоднократные напоминания и не исполняет их до сегодняшнего дня.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 12 того же Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно расчету фактической задолженности, представленным истцом, ответчиком уплачено в счет образовавшегося долга в общей сумме 255515,93 руб.; в настоящее время общая сумма задолженности Заемщика составляет 131234,16 руб. - остаток задолженности от суммы основного долга.

Согласно пункту 5.2 Договора займа срок окончания действия настоящего договора установлен на три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика. Согласно платежному поручению N 251 от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства перечислены заёмщику ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока и им не представлены причины уважительности пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к Дзауровой Х. О., Дзаурову М. М. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ