Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4664/2020 ~ М-4038/2020 от 06.08.2020

Копия Дело № 2-4664/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Д.Р. обратился в суд с иском к МВД РФ, Министерству финансов РФ о взыскании убытков денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... ФИО8 Д.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением Московского районного суда г. Казани от ... указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО9 Д.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении были понесены расходы на услуги представителя.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении убытки в сумме .... по оплате услуг защитника, в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица МВД по РТ в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Третье лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО10 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО11 Д.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (дело ...), суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... ... ФИО12 Д.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Исходя из материалов административного дела, основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ... в ... у ..., водитель транспортного средства ФИО13», государственный регистрационный номер ..., собственником которого является ФИО14 Д.Р., двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Вина ФИО15 Д.Р. установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Решением Московского районного суда г. Казани от ... постановление ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО16. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО17 Д.Р. – отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО18 Д.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении были понесены расходы на услуги представителя в общей сумме ...., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказания юридических услуг от ....

Указывая, что незаконным привлечением к административной ответственности были нарушены его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основанием отмены постановления должностного лица по жалобе истца явилось доказыванием им в суде факта того, что на момент фиксации правонарушения и привлечения к административной ответственности он владельцем автомобиля не являлся, поскольку продал его, в доказательство чему представил договор купли-продажи автомобиля.

Также судом установлено, что ... ФИО19 Д.Р. заключил с ФИО20» договор ..., согласно которому заявитель передает в собственность последнему автомобиль «ФИО21», государственный регистрационный номер .... Согласно акту осмотра (приема-передачи) транспортного средства ... года ФИО22» получило указанное транспортное средство.

При этом за снятием транспортного средства с учета в регистрирующий орган обратился не новый владелец автомобиля, а сам ФИО23 Д.Р., и не в предусмотренный законом 10-тидневный срок со дня продажи автомобиля, а ....

В настоящее время ФИО24 Д.Р. заявлены в качестве убытков расходы на оказание юридических услуг, понесенных в рамках административного судопроизводства по обжалованию постановления.

Заявленные расходы на юридическую помощь взыскиваются по правилам, предусмотренным статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда.

Предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий должностного лица государственного органа, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер. За административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В установленном законом порядке орган внутренних дел выявил нарушение, совершенное с использованием транспортного средства, и привлек к ответственности собственника транспортного средства.

Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

Таким образом, привлечение ФИО25 Д.Р. к административной ответственности обусловлено действиями (бездействием) самого истца. В случае фактической реализации транспортного средства в заявленный срок, самим истцом нарушены правила регистрации (снятия с учета) транспортного средства. Тот факт, что постановление о привлечении к административной ответственности отменено, не является самостоятельным и безусловным основанием для взыскания убытков и компенсации морального вреда в отсутствие доказательств виновности действий должностных лиц при привлечении его к административной ответственности.

При привлечении ФИО26 Д.Р. к административной ответственности должностное лицо действовало на основании и в соответствии с законом, противоправность поведения такого лица не установлена, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО27 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова