Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4312/2023 ~ М-2788/2023 от 04.05.2023

Копия

Дело № 2-4312/2023

16RS0046-01-2023-005027-43

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Байбол» к Давлятову Зиёиддину Жамолиддин углио взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Байбол» обратилось с иском к ответчику Давлятову З.Ж. углио взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.В обоснование иска указано, что 25 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) МКК «Байбол» и Давлятовым З.Ж. был заключен договор займа №16110016654.

Во исполнение условий договора ООО МКК «Байбол» 25 июня 2022 года передал ответчику 36 400 рублей, сроком до 29 декабря 2022г. под 144% годовых.

Согласно договору займа предусмотрен однократный штраф в размере 700 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, начисляемый на следующий день после дня образования просрочки (п. 12. Договора); неустойка 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более 20% годовых (включая штраф). При этом проценты, установленные в п. 4 Договора за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются.

Согласно условиям Договора, возврат займа производится Заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения займа.

Однако в предусмотренный договором срок, заемщик сумму займа не возвратил.

04 марта 2023г. истец прекратил начисление процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №16110016654 от 25 июня 2022г. в размере 32 940 рублей 61 копейку, проценты за пользование займом начисленные за период с 25 июня 2022г. по 04 марта 2023г. в размере 27 680 рублей 95 копеек, неустойку в размере 3 034 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей 70 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 25 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) МКК «Байбол» и Давлятовым З.Ж. был заключен договор займа №16110016654.

Во исполнение условий договора ООО МКК «Байбол» 25 июня 2022 года передал ответчику 36 400 рублей, сроком до 29 декабря 2022г. под 144% годовых.

Согласно условиям Договора, возврат займа производится Заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения займа.

04 марта 2023г. истец прекратил начисление процентов.

Доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов в указанном размере, суду не представлено.

Размер образовавшейся задолженности по договору подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком в судебном заседании не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые общества с ограниченной ответственностью «МКК «Байбол» к Давлятову З.Ж. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 109 рублей 70 копеек, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Байбол» к Давлятову Зиёиддину Жамолиддин угли о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить полностью.

Взыскать с Давлятова Зиёиддина Жамолиддин угли(паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Байбол» (ИНН7810444350) задолженность по договору потребительского займа №16110016654 от 25 июня 2022г. в размере 32 940 рублей 61 копейка, проценты за пользование займом начисленные за период с 25 июня 2022г. по 04 марта 2023г. в размере 27 680 рублей 95 копеек, неустойку в размере 3 034 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.