Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2636/2022 ~ М-2067/2022 от 05.07.2022

УИД № 62RS0004-01-2022-002865-23

Дело № 2-2636/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                              22 сентября 2022 года

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Трунину Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Трунину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2018 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 4 039 280 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СМАРТ» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты>. Условиями кредитного договора являлись: процентная ставка в размере 12,80%, срок возврата кредита – дд.мм.гггг., ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 91 386 рублей 20 копеек 25 числа каждого месяца, неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты>, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 4 956 000 рублей. Сумма кредита в размере 4 039 280 рублей была зачислена на счет Трунина В.Г. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на дд.мм.гггг. его задолженность составляет 2 013 801 рубль 11 копеек, из которых: 1 856 434 рубля 20 копеек – основной долг, 110 577 рублей 16 копеек – просроченные проценты, 46 789 рублей 75 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением Труниным В.Г. обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Трунин В.Г. требование истца не исполнил.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28 августа 2018 года в размере 2 013 801 рубля 11 копеек, из которых 1 856 434 рубля 20 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 110 577 рублей 16 копеек – задолженность по просроченным процентам, 46 789 рублей 75 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты>, принадлежащее Трунину В.Г., являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте <данные изъяты> от 28 августа 2018 года, заключенного между АО «Тойота Банк» и Труниным В.Г. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также взыскать с Трунина В.Г. в пользу истца государственную пошлину в размере 24 269 рублей 01 копейки.

Истец АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что дд.мм.гггг. определением Арбитражного суда Рязанской области ИП Трунин В.Г. был признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Юдин А.С. Таким образом, с даты принятия указанного решения Арбитражным судом Рязанской области требования АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Ответчик Трунин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Судом установлено, что 28 августа 2018 года между АО «Тойота Банк» и Труниным В.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 039 280 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи, на срок до дд.мм.гггг., с процентной ставкой в размере 12,80%.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты>, с установлением его залоговой стоимости в размере 4 956 000 рублей.

Сумма кредита в размере 4 039 280 рублей была зачислена на счет Трунина В.Г., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением Труниным В.Г. условий кредитного договора, дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Трунин В.Г. требование истца не исполнил.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на дд.мм.гггг. его задолженность составляет 2 013 801 рубль 11 копеек, из которых: 1 856 434 рубля 20 копеек – основной долг, 110 577 рублей 16 копеек – просроченные проценты, 46 789 рублей 75 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. заявление о признании несостоятельным (банкротом) Трунина В.Г. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ИП Трунина В.Г. признано обоснованным. В отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования АО «Тойота Банк» к Трунину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов ответчика, они могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тойота Банк» к Трунину Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ему реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Рязанской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Трунина Владимира Геннадьевича.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Гущина