Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 (1-454/2023;) от 25.12.2023

По делу * КОПИЯ

УИД 52RS0*-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 16 января 2024 года

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Авиловой Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора *** Марьенко Д.С.,

подсудимого Николаева А.А.,

защитника – адвоката Яргиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

Николаева <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул.***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УКРФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено Николаевым А.А. при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 17 минут Свидетель №2 А.А. находился в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***-а, где в торговом зале рассматривал товары, представленные на открытых стеллажах-витринах и принадлежащие <данные изъяты>». ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 17 минуты у Николаева А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина самообслуживания магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ***-а, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>» и реализуемого в данном магазине. Осуществляя свой преступный умысел, Свидетель №2 А.А. ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ***-а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял с нижней полки открытого стеллажа-витрины товар, принадлежащий <данные изъяты> 40%, 0,5 л (Армения СИ)» по цене без НДС 349 рублей 17 копеек. Имея при себе приготовленное к хищению имущество, принадлежащее <данные изъяты>», стоимостью 349 рублей 17 копеек, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, не имея намерения возвращать имущество, принадлежащее АО «Тандер», минуя кассовую зону и не предоставив товар к оплате, Свидетель №2 А.А. ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 17 минут направился к выходу из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ***-а, однако преступные действия Николаева А.А. стали очевидными для сотрудника магазина <данные изъяты>., которая высказала требование остановиться и вернуть указанное имущество. Свидетель №2 А.А., поняв, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, от своих намерений не отказался, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования <данные изъяты>., удерживая при себе принадлежащее <данные изъяты>» имущество, ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 17 минут, скрылся с места преступления из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу : ***-а, тем самым открыто похитил товар на сумму 349 рублей 17 копеек. Похищенным имуществом Свидетель №2 А.А. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Свидетель №2 А.А. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 349 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №2 А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, материалы дела содержат его заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного слушания.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что Свидетель №2 А.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно смыслу закона, судом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так из материалов дела следует, что заявление Николаева А.А. по грабежу было дано им в кабинете отдела полиции уже после его фактического задержания, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному преступлению. Также согласно имеющемуся в материалах дела рапорту личность <данные изъяты>., как лица совершившего преступление, была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по приметам. Обстоятельства же совершения хищения установлены органом дознания из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, видеозаписей событий, документальных доказательств. При таких обстоятельствах сделанное Николаевым А.А. заявление не отвечают предъявленным к явке с повинной требованиям, в связи с чем его нельзя признать таковым.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как признательные пояснения Николаева А.А. при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность подсудимого, а также его собственные пояснения относительно того, что вышеописанные его действия не были в сложившейся ситуации следствием употребления им алкогольных напитков, а напротив совершались им и были обусловлены наличием похмельного синдрома, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, тяжести, суд назначает подсудимому Николаеву А.А. наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого Николаева А.А. наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Также при назначении наказания судом применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия решения по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Николаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаеву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Николаева А.А.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Николаеву А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты>

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья подпись А.С. Аладышкин

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Л.Е. Авилова