Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2023 от 02.05.2023

                                                                                                     Дело № 1-330/2023

                                                       ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                        15 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю. и Аснашевой Ю.О., подсудимого Бирюкова А.В. и его защитника – адвоката Бакшеевой М.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бирюков А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Бирюков незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Бирюков в районе дома №№ по <адрес>, незаконно, умышленно приобрел у иного лица наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 9,7 грамма, в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления. Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут того же дня около <адрес>.

Бирюков вину по предъявленному обвинению признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> приобрел пакетик с наркотическим средством для личного потребления, после чего был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (л.д.123-128).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний подозреваемого Бирюкова А.В. на месте, он подробно рассказал и указал на участок местности, где он незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> (л.д.173-177).

    Кроме признания своей вины, вина Бирюкова в совершении данного преступления доказана показаниями свидетелей Д И.В. и С В.И., результатами осмотров, выводами судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Белгородской области Д И.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в УНК поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств З И.Ю. и в целях документирования преступной деятельности последнего им было организовано проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту З И.Ю. на автомобиле «ВАЗ 2115», регистрационный знак № приехал на автомобильную стоянку вблизи <адрес>, где в 16 часов 30 минут передал Бирюкову А.В. бумажный сверток. Затем последний проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания подсудимый выбросил находящийся при нем бумажный сверток с веществом на тротуар. В ходе осмотра данного участка местности был изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, являющийся наркотическим средством, <данные изъяты> (л.д.145-148).

С В.И. рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Затем они проследовали ко входу магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участка по указанному адресу обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В ходе личного досмотра у Бирюкова А.В. в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ДЧ УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение о задержании подозрительного гражданина по адресу: <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в отдел № № СУ УМВД России по г. Белгороду в установленном законом порядке представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно которых Бирюков А.В. является приобретателем наркотических средств (л.д.14-17).

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут на автомобильной стоянке вблизи <адрес> иное лицо передало Бирюкову А.В. бумажный сверток, который последний положил в карман джинсов. В 16 часов 52 минуты подсудимый был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Бирюкова А.В. в присутствии двух понятых осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Подсудимый пояснил, что на осматриваемом участке имеется бумажный сверток с <данные изъяты>, который он несколько минут ранее приобрел у своего знакомого и затем «скинул» при задержании (л.д.22-29).

В тот же день с участием Бирюкова А.В. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес>, на котором Бирюков приобрел наркотическое средство (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 37 минут по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра Бирюкова А.В. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» (л.д.30-33), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-101).

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, <данные изъяты>), массой 9,6 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (л.д.74-78).

Выводы экспертизы являются научно обоснованными, сделаны компетентным специалистом, имеющим специальные познания и значительный опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Правильность и объективность заключения эксперта сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет, с находящимся в нем бумажным свертком с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> (л.д.106-108).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с результатом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра Бирюков А.В. указал, что действия на осматриваемой видеозаписи происходили ДД.ММ.ГГГГ, когда иное лицо привезло ему наркотическое средство <данные изъяты> (л.д.185-187).

Исследовав собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что вина Бирюкова в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из обвинения Бирюкова квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотических средств".

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, а изложенное ею обвинение, с учетом исключения квалифицирующего признака, не противоречит положениям п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку Бирюков задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, наркотическое средство находилось при нем непродолжительный промежуток времени, сотрудники полиции имели возможность пресечь противоправные действия подсудимого и пресекли их путем задержания последнего. То есть, такие действия Бирюкова по смыслу закона охватываются понятием незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств.

Суд квалифицирует действия Бирюкова по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение значительный размер наркотического средства, незаконно приобретенного Бирюковым.

При назначении наказания суд учитывает совершение Бирюковым умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Бирюков осознавал общественную опасность своих действий, то есть запрет приобретения без цели сбыта наркотического средства.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», уполномоченными лицами, при наличии оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Белгорода.

Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления. В связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бирюкова, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.213), имеет благодарственное письмо. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.207, 209).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бирюков А.В. был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.134-138).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает Бирюкова вменяемым.

Исходя из того, что Бирюков не имеет постоянного места работы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Бакшеевой М.П. по назначению суда, в размере 4 680 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку инициатором прекращения особого порядка судопроизводства была сторона обвинения и преференции связанные с таким порядком для осужденного должны быть сохранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бирюков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения Бирюкову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в сумме 4 680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  И.В. Сапрыкин