Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-350/2023;) ~ М-312/2023 от 08.12.2023

16RS0023-01-2023-000421-45

      Дело № 2-26/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

        25 января 2024 года                             село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Чистопольском, Алексеевском, Спасском, Новошешминском районах к индивидуальному предпринимателю Мехтизаде А.Р. в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными, обязании их прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Чистопольском, Спасском районах (далее по тексту Чистопольский ТО Управления Роспотребнадзора по РТ) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мехтизаде А.Р. о признании действий противоправными и понуждении устранить нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, мотивируя своими требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ отделом контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Татарстанской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес> где ИП Мамедова (смена фамилии на Мехтизаде) А.Р. осуществляет продажу товаров и продукции (обувь) без маркировки и (или) нанесенной необходимой информации о товаре, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Так, в данном магазине представлены к реализации куртки мужские черного цвета с товарным знаком Adidas в количестве 5 единиц на общую сумму 15000 рублей и мужские кроссовки с товарным знаком Adidas без потребительской упаковки в количестве 1 пары, размер 39, цена 700 рублей, производство Индонезия, на которых отсутствует обязательная маркировка средствами идентификации, а именно на товар, товарные ярлыки не нанесены средства идентификации, представленные в виде двумерного штрихового кода в формате Data Vatrix.

Находящийся в продаже товар введен в оборот индивидуальным предпринимателем. Товары выставлены на продажу с указанием цены на ценнике установленного образца и предложены к покупке неопределенному кругу лиц.

По факту выявленного нарушения ИП Мехтизаде А.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Полагая, что указанными действиями ИП Мехтизаде А.Р. нарушает права неопределенного круга потребителей на получение качественного товара, истец просит суд признать противоправными действия ИП Мехтизаде А.Р., выразившиеся в реализации одежды и обуви без маркировки, то есть без формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме) и возложить на неё обязанность в виде исключения реализации одежды и обуви без маркировки средствами идентификации и не допускать нарушения правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 № 860.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП Мехтизаде А.Р. в судебное заседание не явилась, о явке в суд была надлежащим образом уведомлена. Судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации по месту жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 46 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей » от 07.02.1992 года орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно постановлению Правительства РФ № 154 от 6 апреля 2004 года «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлению Правительства РФ № 322 от 30.06.2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлению Правительства РФ № 412 от 02 мая 2012 года «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Таким образом, Чистопольский ТО Управления Роспотребнадзора по РТ является органом, правомочным подавать иски в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании установлено, что в связи с проведённой 21.09.2023 года отделом контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Татарстанской таможни с целью выявления контрафактной продукции проведен таможенный осмотр помещений и территории магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность Мамдова А.Р., в ходе которого выявлены немаркированные куртки и кроссовки в общем количестве 6 штук.

Согласно акту таможенного осмотра помещений и территории от 21.09.2023 года, в магазине представлены к реализации на полках, вешалках товары народного потребления в широком ассортименте. На товарах: куртках и кроссовках в общем количестве 6 штук отсутствуют маркировка, предусмотренная Постановлением Правительства от 31.12.2019 г. № 1956, от 05.07.2019 г. № 860.

По итогам проверки ИП Мехтизаде А.Р. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изъятых 5 мужских курток и 1 пары мужской обуви 39 размера.

Тем самым суд находит, что указанные в иске доводы полностью подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и наличие указанных нарушений свидетельствуют о неустранении ответчиком выявленных нарушений в области законодательства о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного суд находит, что ответчиком ИП Мехтизаде А.Р. допущены нарушения в области законодательства о защите прав потребителей, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может повлечь причинение вреда здоровью или жизни граждан, в связи с чем, требования истца о признании противоправными действия индивидуального предпринимателя и возложении обязанности устранить указанные нарушения подлежат удовлетворению.

Так ИП Мехтизаде А.Р., осознавая противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления последствий своего действия, однако не предприняла попытки предотвратить его.

Действия ИП Мехтизаде А.Р. нанесли ущерб экономике государства и нарушают права потребителей на получение качественного товара.

В силу изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, находя их правомерными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Чистопольском, Алексеевском, Спасском, Новошешминском районах к индивидуальному предпринимателю Мехтизаде А.Р. в защиту неопределенного круга потребителей о признании противоправными действия индивидуального предпринимателя - удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Мехтизаде А.Р., выразившиеся в том, что в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: РТ, <адрес> к реализации допущена мужская обувь и мужские куртки товарным знаком Adidas без маркировки, то есть без формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме).

Возложить на индивидуального предпринимателя Мехтизаде А.Р. устранить нарушения, а именно исключить немедленно реализацию мужских курток и обуви без маркировки средствами идентификации и не допускать нарушения правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 июля 2019 г. N 860.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мехтизаде А.Р. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                          Судья

          Решение вступило в законную силу: «____»_______________ 2024 года