Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1446/2022 ~ М-1220/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1446/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001790-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 11 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием истца С.Н. Кириловского

представителя ответчика ПАО Сбербанк Р.О. Пирожинского, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Кириловского С.Н. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец Кириловский С.Н. обратился в суд с иском, указывая, что на его имя в ПАО Сбербанк ..... открыт банковский счет №. С указанного счета неизвестными лицами без какого-либо согласия со стороны истца было совершено несколько операций по списанию денежных средств на общую сумму ..... руб. Истец обратился по данному факту к ответчику ..... с просьбой отменить проведение неправомерных операций. Согласно истории операций все неправомерные списания были выполнены в период с ..... час ..... до ..... час. ...... Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения банком принятых на себя обязательств ему причинен ущерб в размере ..... руб., ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, являющиеся для истца убытками.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство, из которого следует, что истцом при обращении в суд не соблюден обязательный в данном случае досудебный порядок разрешения спора, а потому иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец возражений относительно заявленного ходатайства не представил, пояснил, что в целях досудебного урегулирования спора обращался непосредственно к ответчику, к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с открытого на имя истца Кириловского С.Н. в ПАО Сбербанк банковского счета ..... произведено списание денежных средств на общую сумму ..... руб. Операции проведены в сети Интернет с использование одноразовых паролей. По утверждению истца, списания произведены без его ведома и согласия, а потому ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по сохранности денежных средств, принадлежащих истцу и размещенных на банковском счете. Истец полагает, что ответчик обязан возместить ему убытки, причиненные в результате несанкционированного списания денежных средств.

Истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, однако в ее удовлетворении было отказано.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 Федерального закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25 указанного Закона).

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон вступил в силу в отношении кредитных организаций с 1 января 2021 года (пункт 5 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32).

Таким образом, из вышеизложенных правовых норм следует, что, начиная с ....., законодателем введен новый обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Как указано в ответе на вопрос 1 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного Закона, если размер требований не превышает 500000 руб.

Учитывая, что иск Кириловским С.Н. о защите прав потребителя, цена которого не превышает 500000 руб., предъявлен ....., то есть после ....., соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному обязательно.

Истец в судебном заседании пояснил, что он за разрешением спора во внесудебном порядке к финансовому уполномоченному не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом до обращения с настоящим иском в суд не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Кириловского С.Н. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья