Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2023 от 27.11.2023

        Дело № 2-537/2023

        УИД - 16RS0049-01-2023-007896-07

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

        19 декабря 2023 года                                      п.г.т. Богатые Сабы

        Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

        при секретаре ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

        У С Т А Н О В И Л:

        Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса.

        В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

        Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

        На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

        Владелец автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

        СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме № рублей.

        Поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

        В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

    Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 указанного закона).

    Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

    В результате данного ДТП, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

    Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования, электронный страховой полис серии №

ФИО2 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор обязательного страхования гражданской ответственности не включен.

    Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

    Таким образом, довод истца о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, являются обоснованным, подтвержденным материалами дела, не опровергнуто стороной ответчика.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, была застрахована в СК АО «АльфаСтрахование» (полис №).

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> определена без учета износа в размере № копеек, с учетом износа № копейки.

    Как видно из материалов выплатного дела, между собственником автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии                              <данные изъяты>

    Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>», стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет № рублей.

     АО «АльфаСтрахование» выплатило <данные изъяты>» страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

    СПАО «Ингосстрах» по договору страхования <данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего <данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченного страхового возмещения.

    Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

    Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регресса к лицу, причинившему вред, так как ФИО2 по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере № рублей.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере № рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <данные изъяты> к ФИО2, водительское удостоверение №, о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: Д.Р. Сабиров