Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2023 ~ М-3305/2023 от 30.10.2023

58RS0027-01-2023-004322-78

Дело № 2а-3221/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                                                            г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре                              Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Быкова Геннадия Васильевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Быков Г.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб. за направление ответчику копии искового заявления, в сумме 30,50 руб. за направление иска в суд, а также в сумме 300 руб. за оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 02.10.2022 г. по 04.10.2022 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в камере №. Условия содержания данной камеры не были сопоставлены с человеческим достоинством, именно: в данной камере истца содержали совместно 16 человек, не было личного пространства, положенная норма жилой площади на 1 человека была нарушена. В указанный период названная камера уже пять лет не видела ремонта, стены не окрашены, полы не окрашены, инвентарь неисправен. Освещение в данной камере было тусклым, полумрачным, от чего создавалось давление на глаза, они слезились, их резало, освещение требованиям СанПин не отвечает. По камере свободно гуляли мыши и крысы, разносчики опасных заболеваний, в камере дератизация и дезинфекция не проводилась. Прогулку на свежем воздухе истцу предоставляли всего один час вместо положенных полутора часов, в нарушение требований ч.7 ст.76 УИК РФ. Также указал, что в камере отсутствовало горячее водоснабжение, что лишало возможности осуществлять санитарные и гигиенические процедуры. Данные нарушения условий содержания не могут быть сопоставлены с человеческим достоинством, что, несомненно, оказывает на истца негативное влияние, угнетает сознание, причиняет определенные душевные страдания, нарушает душевное спокойствие, вызывает чувства унижения, беспомощности, разочарования, неполноценности, переживания, нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняет моральный вред. Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, является их установление прокуратурой Пензенской области путем внесения представления, и ответ УФСИН России по Пензенской области от 25.08.2023 № №. В связи с чем, Быков Г.В. полагал справедливым взыскание в его пользу компенсации в размере 20 000 руб. с учетом характера нарушений, его значимости для истца, его пожилого возраста, в котором нарушения воспринимаются серьезнее и острее, и с учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы – абз.3 п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. №33. Также просил учесть, что ремонт камеры произведен только в 2023 г. после содержания в ней истца в октябре 2022 года. В связи с изложенным, Быков Г.В. просил удовлетворить заявленные требования и взыскать в свою пользу указанные суммы.

В ходе рассмотрения дела Быков Г.В. уточнил заявленные требования в части его нахождения в камере №2 и размера компенсации, просил взыскать в свою пользу 25 000 руб.

Административный истец Быков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Синьгина И.О. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск, указав, что 02.10.2022 г. Быков Г.В. прибыл поездом в ФКУ СИЗО-1, при прибытии поездом учреждение не может не принять прибывших лиц. Учреждение оборудовано достаточным количеством спальных мест, даже с учетом переполненности камер, подозреваемые, обвиняемые и осужденные обеспечены всем необходимым. Со ссылкой на п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" просила учесть дополнительные прогулки, предоставляемые в указанный период Быкову Г.В. наряду с другими заключенными камеры № ввиду перелимита, что соразмерно восполняет допущенные нарушения по площади. Относительно доводов Быкова Г.В. о нахождении крыс и мышей в камере, тусклом освещении, отсутствии горячей воды и хорошего ремонта, указала, что они являются необоснованными, несостоятельными. В период с 02.10.2022 г. по 04.10.202 г. заявлений от подозреваемых, обвиняемых и осужденных о нарушении целостности гигиенических покрытий стен, потолков, полов, неисправности сантехнических приборов в камерном помещении №, жалоб на санитарное состояние камеры, а также жалоб о наличии крыс и мышей не поступало. Также указала, что в рассматриваемый период в камерном помещении № горячее водоснабжение осуществлялось от автономной газовой котельной ФКУ СИЗО-1. Ее работа в период с 02.10.2022 г. по 04.10.202 г. не прерывалась, аварийных ситуаций не возникало. На основании изложенного, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области по доверенности Вирт А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по тем же основаниям, что и представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. Представила письменные возражения на административный иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица УФК по Пензенской области по доверенности Коросткина Ю.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителей административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 2,3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как установлено в судебном заседании, Быков Г.В. приговором Никольского районного суда Пензенской области от 10.08.2022 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Ульяновской области.

Наказание административный истец отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в период с 04.10.2022 г. по 07.04.2023 г.

Из материалов дела следует, что административный истец Быков Г.В. в период с 02.10.2022 г. по 04.10.2022 г. до прибытия в ФКУ ИК-5 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в камере №, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленной в материалы дела справкой зам.начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 27.11.2023 г., из которой также следует, что Быков Г.В. 04.10.2022 г. выбыл в распоряжение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

Как указал Быков Г.В., во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в указанный период были существенно нарушены условия его содержания, а именно: нарушены нормы жилой площади, в камере был старый ремонт, не было горячей воды, освещение было тусклым, в камере бегали мыши и крысы, прогулка на свежем воздухе составляла менее полутора часов.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Быкова Г.В. в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно п. 23 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", норма площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В судебном заседании установлено, что в период с 02.10.2022 г. по 04.10.2022 г. Быков Г.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в камере №. В соответствии с техническим паспортом режимного корпуса № камерное помещение № находится на 1 этаже, его площадь составляет 45,4 кв.м. В камере в период с 02.10.2022 г. по 03.10.2022 г. содержалось 16 человек, на 04.10.2022 - 15 человек.

В связи с чем, при нахождении в камере 15 человек на одного человека приходится площадь 3,02 кв.м, а поскольку минимальная норма составляет 4 кв.м., в указанный период имело место нарушение по площади, что составляет 0,98 кв. м. При нахождении в камере 16 человек на одного человека приходится площадь 2,83 кв.м., в связи с чем имело место нарушение по площади в 1,17 кв. м.

Как установлено, Быков Г.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области 02.10.2022 в 14:55 часов и убыл 04.10.2022 в 05:35 часов, что также подтверждается суточной ведомостью. Таким образом, Быков Г.В. фактически переночевал в учреждении две ночи.

Согласно приказа Минюста РФ от 02.08.2019 г. № 160 «Об установлении лимитов    наполнения    исправительных    учреждений,    следственного    изолятора и утверждении перечня исправительных учреждений, на территориях которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, Управления ФСИН по Пензенской области», лимит наполнения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области составляет 232 человека.

Установлено, что в учреждении на период содержания Быкова Г.В. был перелимит, что не оспаривалось административными ответчиками в ходе судебного разбирательства. Указанное также подтверждается сведениями Книги № количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Вместе с тем, нарушения по площади были незначительны как по времени, так и размерам.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом, в связи с переполненностью камеры № в период содержания в ней Быкова Г.В. содержащимся в ней лицам были предоставлены дополнительные прогулки: 02.10.2022 г. с 13.00 часов до 14.00 часов (длительность 1 час), 03.10.2022 г. с 13.20 часов до 14.20 часов (длительность 1 час), 04.10.2022 г. с 10.04 часов до 11.30 часов (длительность 1 час 26 минут). Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Журнала № учета вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку режимный корпус №.

С учетом указанных обстоятельств компенсационного характера, свидетельствующих об имевшейся у административного истца возможности находиться вне камеры в часы дополнительных прогулок, отсутствия доказательств наступления для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, суд не усматривает существенного отклонения от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в части обеспечения площадью, приходящейся на одно лицо.

В соответствии с пп. 5.12 п. 5 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно сведениям Журнала № учета вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку режимный корпус №, прогулки в рассматриваемый период осуществлялись в следующие часы: 02.10.2023 г. с 09.13 часов до 10.13 часов (длительность 1 час), 03.10.2022 г. с 10.45 часов до 11.45 часов (длительность 1 час), 04.10.2022 г. с 09.04 часов до 10.04 часов (длительность 1 час). Кроме того, согласно Журнала №, в указанный период заключенным камеры № предоставлялись также и дополнительные прогулки.

В связи с чем, довод административного истца Быкова Г.В. о прогулках длительностью менее полутора часов суд находит несостоятельным и подлежащем отклонению.

Также не нашел своего подтверждения довод административного истца о том, что в камере были крысы и мыши.

Как установлено, учреждением заключаются государственные контракты на дератизацию и дезинфекцию. Так, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области заключен Государственный контракт с ...» от 13.04.2022 г. № по проведению дератизации объектов ФКУ СИЗО-1 сроком исполнения до 31.12.2022 г., по исполнении которого сторонами был составлен Акт об оказании работ № от 22.06.2022 г.

Кроме того, в период с 02.10.2022 г. по 04.10.2022 г. жалоб и заявление от обвиняемых о наличии крыс и мышей в камерном помещении № не поступало. Доказательств образного не имеется.

Таким образом, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области принимаются все необходимые меры по профилактической дезинсекции и дератизации помещений учреждения, и доводы административного истца в этой части не нашли своего подтверждения.

Несостоятельными признает суд и доводы Быкова Г.В. о том, что в камере было тусклое освещение, старый ремонт, отсутствовала горячая вода.

В соответствии с п.28 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", камера СИЗО оборудуется: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

В период с 02.10.2022 г. по 04.10.2022 г. заявлений от подозреваемых, обвиняемых, осужденных о нарушении целостности гигиенических покрытий стен, потолков полов, неисправности сантехнических приборов в камерном помещении № не поступало.

Освещение в камерном помещении № в период с 02.10.2022 г. по 04.10.2022 г. выполнено согласно СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение» (с изменением №), жалоб и заявлений от обвиняемых о недостаточном освещении в указанный период не поступало.

В соответствии со справкой старшего врача по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России капитана внутренней службы ФИО7 в период с 02.10.2022 г. по 04.10.2022 г. жалоб на санитарное состояние камеры № режимного корпуса № не поступало.

Согласно п. 9 приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

То    есть    обязанность    проводить    уборку    -    обязанность    обвиняемых, подозреваемых, осужденных.

Вышеизложенные обстоятельства об отсутствии жалоб и заявлений подтверждаются в том числе сведениями Журналов № и № учета предложений, заявлений и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Как установлено, в период с 02.10.2022 г. по 04.10.2022 г. в камерном помещении № режимного корпуса № горячее водоснабжение осуществлялось от автономной газовой котельной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Работа котельной в период с 02.10.2022 г. по 04.10.2022 г. не прерывалась, аварийных ситуаций не возникало, что подтверждает безаварийную и непрерывную работу автономной газовой котельной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Согласно сведениям Журнала № сдачи-приема дежурства операторов котельной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области (начат 29.10.2020 - ведется по настоящее время) в период с 02.10.2022 г. по 04.10.2022 г. ежедневно в отопительный период осуществлялась поставка газа для подогрева воды системы отопления и горячего водоснабжения, в неотопительный период осуществлялась поставка газа для подогрева воды горячего водоснабжения. Также производился учет работы котлов, температура подачи и рабочее давление воды теплоносителей, показания счетчика учета потребления газа, время снятия показаний приборов измерения и учета.

Таким образом, вышеуказанные доводы Быкова Г.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом установлено, что Быков Г.В. обращался в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области с соответствующими заявлениями по вопросам содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в камере № по аналогичным с настоящим иском доводам.

Указанные обращения Быкова Г.В. были рассмотрены.

13.04.2023 г. заместителем прокурора Пензенской области в адрес УФСИН России по Пензенской области было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Указанное представление не относилось к вопросам содержания Быкова Г.В. в камере №.

Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля ФИО9. суду показал, что работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в должности старшего инспектора, имеет звание майора внутренней службы, осуществлял проверку по факту обращения Быкова Г.В. При подготовке ответа УФСИН России по Пензенской области на обращение Быкова Г.В., поступившее из Прокуратуры Пензенской области 04.08.2023 г., им был сделан вывод о нарушении норм площади на одного человека на основании представления Прокуратуры Пензенской области от 13.04.2023 г. №, в котором были указаны нарушения норм по иным камерам, камера № в данном представлении прокуратуры не указана. Документально факт нарушения норм площади на одного человека за период содержания Быкова Г.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области им не проверялся. Вопрос о нахождении Быкова Г.В. в камере № им не выяснялся.

Как следует из письменного ответа УФСИН России по Пензенской области от 25.08.2023 № №, доводы Быкова Г.В. о нарушении норм площади на одного человека нашли свое подтверждение. Данное нарушение стало возможно в связи с перелимитом содержащихся подозреваемых, обвиняемых в СИЗО-1. Кроме того, как указано в ответе, по аналогичным нарушениям в 2023 г. поступило представление из Прокуратуры Пензенской области, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Установлено, что техническое состояние камеры № удовлетворительное, в 2023 г. обновлена отделка стен и пола, заменен светильник. На основании Государственного контракта об оказании услуг по дератизации от 13.04.2022 в помещениях СИЗО-1 на протяжении всего 2022 года проводились мероприятия по дератизации, в том числе в камерах для содержания заключенных под стражу. Из указанного ответа также усматривается, что доводы административного истца о продолжительности прогулки в 1.5 часа признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с п.162 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 №10 предоставляется ежедневная прогулка не менее одного часа. Вместе с тем, указано, что горячее водоснабжение в помещениях ФКУ СИЗО-1 обеспечено от автономной газовой котельной, работа которой в период с 02.10.2022 по 04.10.2022 не прерывалась.

Однако суд не может принять указанный ответ за основу при вынесении решения, в связи с рассмотрением обращения Быкова Г.В. по нарушениям его содержания в камере№, тогда как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что он содержался в камере №.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, что исключает унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта.

В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения требований Быкова Г.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в камере №2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что довод административных ответчиков о пропуске Быковым Г.В. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением суд усматривает не пропущенным, поскольку Быков Г.В. узнал о возможном нарушении своих прав из письменного ответа УФСИН России по Пензенской области от 25.08.2023 г. и обратился в суд.

При таких обстоятельствах, доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд за присуждением компенсации, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, административный иск Быкова Г.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Быкова Геннадия Васильевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.

Судья                                                                                          Н.А.Половинко