Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2019 (2-3255/2018;) ~ М-3294/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-148/2019 64RS0004-01-2018-004077-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца – Шмидт А.В., Шмидт С.В.,

представителя истцов – Викуловой Ю.В.,

ответчика Харитоновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Александра Викторовича, Шмидт Сергея Викторовича к Харитоновой Вере Ивановне о выделе в натуре доли из общего имущества,

установил:

Шмидт А.В., Шмидт С.В. обратились в суд с иском к Харитоновой В.И., просили прекратить право общей долевой собственности Харитоновой В.И., Шмидт А.В., Шмидт С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: *; выделить в натуре Шмидт А.В., Шмидт С.В. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому указанного жилого помещения под литерой *.; признать у Шмидт А.В. и Шмидт С.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, на указанное жилое помещение, состоящее из помещений под литерой *.

В обоснование иска истцы указали, что Шмидт А.В. является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: *. Данное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2011 и свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2014. Шмидт С.В. является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: *. Данное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2011 и свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2015. Собственником другой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлась Харитонова В.И. на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома *. Жилой дом по адресу: *, имеет общую площадь 105,7 кв.м., жилая площадь составляет 61,3 кв.м. Жилой дом задолго до приобретения истцами права собственности был разделен в натуре на две половины, каждая часть жилого дома имела отдельные входы.

Постановлением главы администрации Балаковского муниципального образования от 27.06.2011 года 1/2 доля жилого дома, принадлежащая Харитоновой В.И., была выделена в отдельное домовладение. Несмотря на указанное постановление органа самоуправления Харитоновой В.И. было отказано в регистрации права собственности на часть жилого дома.

В 2013 году Харитонова В.И. обратилась в суд с иском о выделе в натуре доли собственности на дом. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской об 28.02.2013 по гражданскому делу по иску Харитоновой Веры Ивановны к Шмидту Александру Викторовичу, Шмидту Сергею Викторовичу о выделе доли собственности на дом в натуре постановлено: «Исковые требования Харитоновой Веры Ивановны удовлетворить. Выделить Харитоновой Вере Ивановне 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома № *, передать в собственность часть жилого дома № * в виде жилых помещений и построек хозяйственного назначения под литерой *». Данное решение суда вступило в законную силу 29.03.2013 года. Впоследствии Харитонова В.И. переоформила документы и на основании решения суда зарегистрировала свое право собственности на часть жилого дома площадью 56,4 кв.м. Кадастровый номер данной части жилого дома *. Принимая решение о выделе доли Харитоновой В.И., суд не указал о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о выделении части имущества в пользу ответчиков. Отсутствие в решении суда необходимых сведений лишило истцов возможности привести правоустанавливающие документы в соответствии с решением суда.

Жилой дом, находящийся по адресу: *, фактически давно разделён между истцами и ответчиком. Решением суда от 28.02.2013 произведен выдел в натуре доли Харитоновой В.И. из общего имущества. В части выдела доли Шмидт А.В. и Шмидт С.В., а также в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом исковые требования заявлены не были. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, находящемуся по адресу: *, сохраняются сведения (кадастровый номер *) о наличии долевой собственности на жилой дом площадью * кв.м. у Шмидт А.В. (1/4) и Шмидт С.В. * и сведения (кадастровый номер В - *) о зарегистрированном праве Харитоновой В.И. на часть жилого дома площадью * кв.м.

В судебном заседании истцы Шмидт А.В., Шмидт С.В., представитель истцов – Викулова Ю.В. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Харитонова В.И. не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли общего имущества.

В подтверждение заявленных требований истцами представлены копия свидетельства о государственной регистрации права по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на дом *, общей площадью * кв.м. (л.д. 9, 10), копия свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2011, 17.06.2014, 13.10.2015 (л.д. 11, 13, 14), копия поэтажного плана жилого помещения (л.д. 12), копия технического паспорта на жилой дом (л.д. 17-23).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской об 28.02.2013 по гражданскому делу № 2-64/2013 по иску Харитоновой Веры Ивановны к Шмидту Александру Викторовичу, Шмидту Сергею Викторовичу о выделе доли собственности на дом, Харитоновой вере Ивановне выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома № *, передана в собственность часть жилого дома № * в виде жилых помещений и построек хозяйственного назначения под литерой *» (л.д. 15). Данное решение суда вступило в законную силу 29.03.2013 года.

Постановлением администрации города Балаково № 590 от 27.06.2011 Харитоновой Вере Ивановне выделена в отдельное домовладение 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: *, принадлежащая Харитоновой В.И. с присвоением почтового адреса: *.

Постановлением администрации города Балаково № 1072 от 14.11.2011 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования город Балаково от 27.06.2011 № 590 в части присвоения домовладению почтового адреса.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2013 ответчица Харитонова В.И. имеет в единоличной собственности часть жилого дома общей площадью * кв.м., лит. *, адрес объекта: *.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом № 65 по улице * (л.д. 12) спорный жилой дом состоит из двух сблокированных не сообщающихся частей с отдельными входами. ельство о государственной регистрации права от 29.04.2013 Харитонова В.И. имеет в единоличной собственности часть жилого д

В связи с фактическим прекращением долевой собственности Харитоновой В.И. на спорный жилой дом, принимая во внимание согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении права общей долевой собственности Харитоновой В.И., Шмидт А.В., Шмидт С.В. на жилой дом, признании у Шмидт А.В. и Шмидт С.В. права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, на жилое помещение, состоящее из помещений под литерой *.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ * ░░░. * ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № * ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░