Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4477/2024 ~ М-2918/2024 от 14.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/2024 по иску ООО «БизнесКом» к Ефремовой Н.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БизнесКом» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 24.04.2023 года между ООО «БизнесКом» и Ефремовой Н.В. заключен договор №7122 на изготовление, доставку, демонтаж старых окон, монтаж окон ПВХ-конструкций. Цена договора составила 85 800 руб. Внесена предоплата 42 900 руб. В соответствии с п.2.3 договора Ефремовой Н.В. должны быть произведены платежи в размере 21 500 руб. в срок до 20.05.2023 года и сумма 21 400 руб. в срок до 20.06.2023 года. Однако указанные суммы до настоящего времени не поступили. 18.05.2023 года подписан акт сдачи-приема выполненных работ. Ответчик приняла работы и услуги, подписав указанный акт. Претензий по монтажу у ответчика не было. 04.03.2024 года в адрес Ефремовой Н.В. направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг и оплатой суммы пеней в размере 218 7902 руб. в соответствии с п.6.2 договора до 31.03.2024 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ефремовой Н.В. в пользу истца задолженность в размере 314 822,64 руб., в том числе: 42 900 руб. – за изготовление, доставку, демонтаж старых окон, монтаж оконных ПВХ – конструкций; 271 128 руб. – сумма пеней на дату 01.06.2024 за 316 дней просроченного платежа; 794,64 руб. – за отправку почтовых отправлений. В судебном заседании 11.07.2024 представитель ООО «БизнесКом» уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с Ефремовой Н.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 348 руб., увеличив размер пеней до суммы 349 206 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Ефремова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 между ООО «БизнесКом» и Ефремовой Н.В. заключен договор №7122 на изготовление, доставку, демонтаж старых окон, монтаж окон ПВХ-конструкций.

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 85 800 руб.

Покупатель вносит предоплату в размере 42 900 руб.(п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора покупатель производит доплату: в размере 21 500 руб. в срок до 20.05.023 и платеж в размере 21 400 руб. в срок до 20.06.2023.

Вместе с тем, ответчик не исполнил данную обязанность.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае неисполнения обязательств казанных в п.2.3 договора, покупатель обязуется выплатить продавцу пени в размере 1% от цены договора за каждый просроченный день.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 392 900,64 руб., в том числе: 42 900 руб. – за изготовление, доставку, демонтаж старых окон, монтаж оконных ПВХ – конструкций; 349 206 руб. – сумма пеней за 407 дней просроченного платежа; 794,64 руб. – за отправку почтовых отправлений.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 392 106 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке претензии и иска в адрес ответчика в размере 794,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 348 рублей, подтвержденные платёжным поручением № 69 от 01.06.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БизнесКом» к Ефремовой Н.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Н.В. (паспорт №... выдан ГУ МВД России по адрес дата) в пользу ООО «БизнесКом» (ИНН 6311109555) задолженность по договору №7122 от 26.04.2023 года в размере 392 106 руб., почтовые расходы в размере 794,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348 руб., всего взыскать 399 248,64 руб. (Триста девяносто девять тысяч двести сорок восемь рублей 64 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Судья                                 Н.В. Майорова