Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-246/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-19/2023 (1-246/2022)

УИД 21RS0016-01-2022-002251-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

подсудимого Андреева Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Надёжность» Чувашской Республики Алексеева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Андреева Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, разведенного, неработающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, судимого приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Андреев Е.В. около 01 часа 00 минут 15 августа 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чергаши, <адрес>, принадлежащем Петрову B.Л., из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в зальной комнате дома, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 110- 15ACL» с зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Андреева Е.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Андреев Е.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Алексеев А.П. ходатайство подсудимого Андреева Е.В. поддержал по тем же основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просила учесть, что подсудимым Андреевым Е.В. денежные средства в размере 15 000 рублей в счет возмещения материального вреда не передавались.

Государственный обвинитель Бельская А.А. поддержала предъявленное Андрееву Е.В. обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Андреев Е.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным постановить приговор в отношении Андреева Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Андреева Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает Андреева Е.В. вменяемым, и в силу ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не производится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

В то же время особенности судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не устраняют обязательность выяснения и мотивированного разрешения судом вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе установления смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования в судебном заседании доказательств, подтверждающих их наличие, как это предусмотрено положениями ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Андреева Е.В. суд принимает во внимание, что он не судим (л.д. 123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо неконфликтное, однако склонное к совершению правонарушений и преступлений. На профилактическом учете в полиции не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений (л.д. 143); по месту регистрации и проживания на учете у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 138, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева Е.В., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного троих малолетних детей – дочерей <данные изъяты> (л.д. 144-146), явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Андреева Е.В. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила факт передачи Андреевым Е.В. денежных средств в размере 15 000 рублей, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

Учитывая, что факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном подсудимому обвинении, Андреев Е.В. в судебном заседании подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало изменению его поведения и совершению им преступления, в таком случае, в соответствии с ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Андреева Е.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Андреева Е.В. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания.

Суд полагает невозможным назначение наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, которое с учетом финансового состояния подсудимого негативно повлияет на его условия жизни.

Андреев Е.В. не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Андрееву Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Евгения Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Андрееву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: руководство по технике безопасности, гарантии и установке ноутбука марки «Леново, переданные на хранение Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности; копию документа – хранить при уголовном деле.

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья                        Н.Ю. Антонова