Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-958/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-958/2023        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Архангельского транспортного прокурора Жорник Е.А.,

подсудимых Шулева Д.Л. и Боброва И.Н.,

их защитников-адвокатов Пронина А.В. и Монич А.А.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУЛЕВА Дениса Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

БОБРОВА Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Шулев и Бобров обвиняются в том, что они, являясь работниками АО <данные изъяты> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке местности вдоль <адрес> напротив здания по адресу: <адрес>, выполняя работы по демонтажу стрелочного перевода ..... и рельсошпальной решетки железнодорожного пути ..... АО <данные изъяты> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлолома, а именно демонтированных деталей верхнего строения железнодорожного пути, принадлежащего АО <данные изъяты>

Во исполнение преступного умысла Шулев совместно с Бобровым в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, не распределяя между собой роли в хищении, с места складирования лома деталей верхнего строения пути на участке местности вдоль <адрес> напротив здания по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение железнодорожных костылей путевых ..... в количестве ..... штук, общей массой ..... кг.; накладок для рельсов ..... в количестве ..... штуки, общей массой ..... кг, железнодорожных подкладок ..... в количестве ..... штук, общей массой ..... кг., являющихся ломом деталей верхнего строения пути, общим весом ..... тонны, стоимостью ..... рублей за тонну, общей стоимостью ..... рублей ..... копеек, принадлежащих АО <данные изъяты>

При этом Шулев совместно с Бобровым загружали похищенное имущество в принадлежащий Шулеву автомобиль <данные изъяты> г.р.з...... регион, на котором Шулев вывозил его в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, где сдавал его, как металлолом.

Тем самым Шулев совместно с Бобровым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению и причинили АО <данные изъяты> имущественный ущерб в размере ..... рублей ..... копеек.

Данные действия подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Шулева и Боброва в связи с примирением, так как они в полном объеме загладили причиненный вред.

В судебном заседании подсудимые, их защитники согласились с заявленным ходатайством, заявив аналогичные; государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайства представителя потерпевшего и стороны защиты, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимых, которые свою вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, активно способствовали установлению фактических обстоятельств по делу, компрометирующих сведений относительно их поведения в быту не имеется, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Шулева и Боброва по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> приемо-сдаточные акты <данные изъяты> чеки об операциях по поступлению денежных средств на банковскую карту и выписку <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- железнодорожные костыли в количестве ..... штук, общим весом ..... железнодорожные подкладки в количестве ..... штук, общим весом ..... кг.; накладки для рельсов в количестве ..... штуки, общим весом ..... кг., выданные на ответственное хранение Свидетель №3 <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и оставить в распоряжении АО <данные изъяты>

- автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з...... регион с ключами и документами (свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением), выданные на ответственное хранение Шулеву Д.Л. <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и оставить в распоряжении последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи: по Шулеву на стадии предварительного следствия в размере ..... рублей ..... копеек <данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рубля ..... копеек; по Боброву на стадии предварительного следствия в размере ..... рублей ..... копеек <данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рубля ..... копеек, а всего в общей сумме ..... рублей ..... копеек, взысканию с последних не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранные меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении подлежат отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ШУЛЕВА Дениса Леонидовича и БОБРОВА Игоря Николаевича по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, приемо-сдаточные акты, чеки об операциях по поступлению денежных средств на банковскую карту и выписку - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- железнодорожные костыли в количестве ..... штук, общим весом ..... железнодорожные подкладки в количестве ..... штук, общим весом ..... кг.; накладки для рельсов в количестве ..... штуки, общим весом ..... кг. – снять с ответственного хранения Свидетель №3 и оставить в распоряжении АО <данные изъяты>

- автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з..... регион с ключами и документами (свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением) – снять с ответственного хранения ФИО1 <данные изъяты> и оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев