Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2022 (2-2293/2021;) ~ М-2078/2021 от 08.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец                             31 января 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Гуниной Н.С., с участием представителя истца Лодыгина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Миронова А. В. к Назарычеву В. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.В. обратился в суд с иском к Назарычеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований Миронов А.В. указал, что между ним и Назарычевым В.И. *** был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 340000 рублей. Факт передачи денежных средств Назарычеву В.И. подтверждается распиской от ***, которую ответчик собственноручно написал при получении денежных средств. Назарычев В.И. обязался возвратить сумму долга в срок до ***. После истечения установленного срока, истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени Назарычев В.И. не произвел никаких выплат в его адрес, долг не погашен.

При отсутствии в договоре условия, что займ не является беспроцентным, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Если в договоре отсутствует размер процентов и порядок их оплаты определяется ст. 809 ГК РФ. Дата пользования займом с *** по ***. Проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** составляют 9724,94 рублей.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в установленные договором сроки не произвел возврат долг, по настоящее время пользуется денежными средствами, в связи с чем исцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые за период с *** по *** составляют 35987,64 рублей.

На основании изложенного, Миронов А.В. просит взыскать с Назарычева В.И. сумму долга по договору займа в размере 340000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 9724,94 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 35987,64 рублей, взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 349725,94 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с *** по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Лодыгину А.О.

Представитель истца Миронова А.В. – Лодыгин А.О. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, и пояснил, что между Мироновым А.В. и Назарычевым В.И. заключен договор займа, передача денежных средств ответчику подтверждается распиской. После истечения срока возврата займа, ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, каких-либо оплат в счет погашения долга по договору займа со стороны ответчика не было. Ему точно неизвестно кем приходятся друг другу истец и ответчик, скорее всего знакомые, подробности заключения договора займа ему также неизвестны. Поскольку в расписке не указан размер процентов за пользование займом, просят взыскать проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Б. Р.. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Назарычев В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту жительства, указанного в адресной справке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Назарычев В.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ в той же редакции).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что *** между Мироновым А.В. (займодавцем) и Назарычевым В.И. (заемщиком) заключен договора займа, согласно которому Назарычев В.И. взял у Миронова А.В. в долг денежные средства в сумме 340000 рублей на срок до ***. В подтверждение договора займа и передачи денежных средств истцом представлена расписка.

Однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, в счет долга платежи Назарычевым В.И. не вносились, что подтверждается пояснениями представителя истца, данных им в судебном заседании. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Факт заключения договора займа и составления расписки о получении денежных средств Назарычевым В.И. не оспорен. Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком не исполнены.

Доказательств того, что ответчиком сумма займа возвращена в полном объеме, суду не представлено, также ответчиком в свою очередь не представлено и доказательств на иную сумму задолженности.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, не оспорен, не признан недействительным.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом в целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Между тем, из буквального содержания представленной расписки от *** следует, что данным документом стороны подтвердили заключение договора займа и то, что передача денежных средств по нему ответчику именно в заем состоялась.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приходит к выводу, что требования Миронова А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа от *** полностью соответствуют условиям договора займа в его буквальном значении, совпадающим с условиями и смыслом договора займа в целом. Факт написания лично Назарычевым В.И. представленной суду расписки ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, объяснения представителя истца, данных им в судебном заседании о том, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга по договору займа от *** в сумме 340000 рублей, которая, как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования Миронова А.В. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, и с Назарычева В.И. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от *** в пользу Миронова А.В. в сумме 340000 рублей.

Разрешая исковые требования Миронова А.В. о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

Исходя из того, что согласно абзаца 1 пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа следует считать беспроцентным только в случае если договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую 100 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные требования основаны на законе, поскольку несмотря на отсутствие в договоре займа условия об уплате процентов на сумму займа, он не является беспроцентным, поскольку денежные средства, переданные в долг ответчику в размере 340000 рублей превышают установленный законом предел.

Поскольку договор займа не является беспроцентным в смысле, придаваемом ему п. 3 ст. 809 ГК РФ, а условия о размере процентов в расписке не оговорены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов на сумму займа исходя из размера определяемого ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчик взял в долг денежные средства *** и обязался вернуть – ***, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляют 9724,94 рублей, исходя из следующего расчета:

Дней в периоде

Ставка, %

Период
Дней в году	Проценты, ?
*** – 28.07.2019	13	7,5	365	908,22
*** – 08.09.2019	42	7,25	365	2 836,44
*** – 27.10.2019	49	7	365	3 195,07
*** – 12.12.2019	46	6,5	365	2 785,21

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и является арифметически правильным.

На основании изложенного, исковые требования Миронова А.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с *** по *** в сумме 9724,94 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования Миронова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у ответчика возникла ***, с *** подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами.

Общий размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа за период с *** по *** (день вынесения решения суда) составляет 41 429,93 рублей:

3

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
*** – 15.12.2019
6,5	365	186,84
*** – 31.12.2019	16	6,25	365	958,15
*** – 09.02.2020	40	6,25	366	2 388,83
*** – 26.04.2020	77	6	366	4 414,56
*** – 21.06.2020	56	5,5	366	2 943,04
*** – 26.07.2020	35	4,5	366	1 504,96
*** – 31.12.2020	158	4,25	366	6 416,40
*** – 21.03.2021	80	4,25	365	3 257,71
*** – 25.04.2021	35	4,5	365	1 509,09
*** – 14.06.2021	50	5	365	2 395,38
*** – 25.07.2021	41	5,5	365	2 160,63
*** – 12.09.2021	49	6,5	365	3 051,71
*** – 24.10.2021	42	6,75	365	2 716,36
*** – 19.12.2021	56	7,5	365	4 024,23
*** – 31.01.2022	43	8,5	365	3 502,04

Сумма процентов: 41 429,93 рублей.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ч.3 ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению и с ответчика Назарычева В.И. подлежат взысканию в пользу Миронова А.В. проценты неправомерное удержание денежных средств по договору займа от *** за период с *** по *** включительно в сумме 41429,93 рублей, при этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательств, начисляя на сумму долга 349725,94 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Назарычева В.И. подлежат взысканию в пользу Миронова А.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7057 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова А. В. к Назарычеву В. И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Назарычева В. И. в пользу Миронова А. В. долг по договору займа от *** в сумме 340000 рублей, проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме 9724,94 рубля.

Взыскать с Назарычева В. И. в пользу Миронова А. В. проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от *** в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** включительно в сумме 41429,93 рублей, при этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательств, начисляя на сумму долга 349725,94 рублей.

Взыскать с Назарычева В. И. в пользу Миронова А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7057 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2022 года

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова