Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2024 ~ М-1498/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-2326/2024

УИД: 92RS0003-01-2024-002409-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре – Косовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> № к Обществу с ограниченной ответственностью «Профремстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 413 417,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 267, 90 руб.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профремстрой» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. Процентная ставка по кредиту 21,81 % годовых. Пунктом 9 Договора установлено обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, заемщик обеспечивает поручительством ФИО3 №П01.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Профремстрой» о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представил.

Ответчик ФИО3 о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профремстрой» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. Процентная ставка по кредиту 21,81 % годовых. Пунктом 9 Договора установлено обеспечение своевременно и полного возврата кредита, уплаты процентов, заемщик обеспечивает поручительством ФИО3 №П01.

Согласно указанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитным соглашениям Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора ввиду чего образовалась задолженность.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 5 413 417,68 рублей, из которых просроченная задолженность по процентам в сумме 363 901,22 рубля, просроченная ссудная задолженность в сумме 4 999 125, 81 рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 18 581, 21 рубль, неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 31 809, 44 рубля.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в указанном истцом размере, не представлено.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, оснований не согласиться с ним не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 35 267, 90 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Профремстрой» (ИНН № ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4211 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 413 417,68 рублей, из которых просроченная задолженность по процентам в сумме 363 901,22 рубля, просроченная ссудная задолженность в сумме 4 999 125, 81 рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 18 581, 21 рубль, неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 31 809, 44 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 35 267,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Ленинский районный суд города Севастополя в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года

Председательствующий                                                           Ю.В. Тесля