Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2023 ~ М-593/2023 от 31.08.2023

70RS0010-01-2023-000840-67

Дело № 2-635/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                                                                         20 декабря 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Мухаматьяновой Р.Р. к Коровятникову А.А. о выделении доли должника и об обращении взыскания на земельный участок

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов (далее ОСП) по                                         г. Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Томской области Мухаматьянова Р.Р. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к Коровятникову А.А., в котором просит суд выделить долю должника Коровтяникова А.А. в размере 1/2 в общем имуществе супругов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и обратить на нее взыскание.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коровятникова А.А. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. В рамках совершения исполнительных действий, частично исполнены требования исполнительного документа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, остаток по ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. № входит в состав сводного исполнительного производства №, общая сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> руб. Согласно сведениям Росрестра по Томской области в собственности Коровятникова А.А. находится земельный участок, площадью 31,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в отношении которого вынесено постановление об ограничении перехода права собственности.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Мухаматьянова Р.Р., ответчик Коровятников А.А., третье лицо Коровятникова Н.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"                        от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный в п. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа             (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Кроме того, взыскание не может быть обращено на виды доходов, перечисленных в                        ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу положений пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений абзаца первого статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области находится исполнительное производство                     №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника                         Коровятникова А.А., на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Из справки судебного пристава-исполнителя Мухаматьяновой Р.Р. следует, что остаток задолженности ответчика по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №, остаток по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника                        в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Коровятников А.А. является собственником недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской»               Коровятников А.А. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», №.

Коровятников А.А. и Коровятникова Н.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период которого на имя Коровятникова А.А. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, указанный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом Коровятникова А.А. и Коровятниковой Н.В., и доли супругов в их имуществе в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ являются равными.

Учитывая, что у Коровятникова А.А. имеются неисполненные денежные обязательства, а также что в ходе исполнительного производства не установлено иное имущество, стоимость которого может обеспечить исполнение решения суда, то требования о выделе 1/2 доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на данное имущество: ? доли земельного участка, по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Имущество, на которое просит обратить взыскание истец по данному делу, к перечню имущества и видам доходов, указанным в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве", не относится.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, наличия денежных средств или иного движимого имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, суду не представлены.

При этом обращение взыскания на земельный участок не свидетельствует о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества.

Реализация объекта недвижимости - нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве" вместе с земельным участком после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Мухаматьяновой Р.Р. к                               Коровятникову А.А. о выделении доли должника и об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Мухаматьяновой Р.Р. к Коровятникову А.А. о выделении доли должника и об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Выделить ? долю Коровятникова А.А. в общем имуществе супругов в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на ? долю Коровятникова А.А. в общем имуществе супругов в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2023.