Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2023 от 20.07.2023

Дело №12-241/2023

32MS0056-01-2023-000536-50

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Л.И. Юдина (г.Брянск, ул.Майской Стачки, д. 9),с участием – Зенкевича В.О. и защитника – ГоловневаИ.Ф.,

рассмотрев жалобу Зенкевича Владислава Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15КоАП РФ в отношении Зенкевича Владислава Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Зенкевич В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 06 минут водитель Зенкевич В.О., управляя автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак № двигаясь в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Административное правонарушение совершено Зенкевичем В.О. повторно.

По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску составлен административный протокол в отношении Зенкевича В.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15КоАП РФ, и дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зенкевич В.О. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, просил постановление отменить, принять по делу новое решение - о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе указал, что факт пересечения разметки 1.1 не признает, при этом считает, что вышеуказанное правонарушение не совершал. Видео, которое приложено к материалам дела, не показывает пересечение разметки 1.1 – ни постоянной (белого цвета), ни временной (желтого цвета). На всем протяжении своего движения автомобиль находился справа по ходу движения от линии разметки 1.1, в связи с чем считает, что вывод мирового судьи о выезде на сторону встречного движения не подтвержден материалами дела.

В судебном заседании Зенкевич В.О. и его защитник Головнев И.Ф. поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении. При этом ГоловневИ.В. считает, что полученная по запросу суда временная схема организации дорожного движения в районе <адрес> в <адрес> подтверждает доводы изложенные в жалобе. Этой же схемой опровергаются показания инспектора Нагорного Н.В., данные им в отношении знака дорожного движения указанного в схеме.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску НагорныйH.В., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения, Зенкевич В.О., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных ему прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в частности, знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из временной схемы организации дорожного движения в районе <адрес> в <адрес> следует, что проезд разрешается с обеих сторон, о чем указывает знак 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева».

Из видеозаписи усматривается, что Зенкевич В.О. объехал препятствие слева, что не является нарушением.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесенное в отношении Зенкевича Владислава Олеговича, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Бежицком районном суде г.Брянска жалобы Зенкевича В.О. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зенкевича Владислава Олеговича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зенкевича Владислава Олеговича, в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Судья Л.И. Юдина