Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-1451/2023;) ~ M1389/2023 от 11.12.2023

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024г.                                                                              г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебных заседаний Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Колосовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к Колосовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № 1903395077 от 02.11.2022 в размере: 88 125 руб. 00 коп., из которых 38 150 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 49 136 руб. 60 коп.- сумма процентов за пользование займом, 837 руб. 84 коп. - сумма задолженности по пеням. Взыскании судебных расходов состоящих из расходов по оплате государственной пошлины – 2 843 руб. 76 коп. и почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование своих требований указал, что 02.11.2022 между ООО МФК «Лаймзайм» и Колосовой Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № 1903395077 сроком на 168 дней.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети Интернет https/www:lime-zaim.ru/. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения кредита 02.11.2022.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства должником выполнены не были, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании договора об уступке прав (требований) № 1 от 27.06.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, о чем последний был уведомлен надлежащим образом, направлялась претензия с требованием погашения задолженности, которая была проигнорирована.

11.08.2023 и.о. мирового судьи первого судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области было отказано в вынесении судебного приказа по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Колосовой Е.В. задолженности по договору займа. На этом основании истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на сайте Черняховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В виду того обстоятельства, что суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «за истечением срока хранения», то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу изложенного, суд расценивает не получение ответчиком судебной корреспонденции, по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.

Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 ООО МФК «Лайм-Займ» и Колосова Е.В. в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского займа № 1903395077 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 41 250 руб. сроком до 19.04.2023 под 361,350 % годовых в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, погашение задолженности должно было осуществляться согласно графику платежей аннуитеными платежами в размере 7242 руб. 92 коп. два раза в месяц. По окончании срока действия займа Колосова Е.В. обязалась выплатить сумму в размере 86 915 руб. 06 коп., в том числе проценты за пользование займом в размере 45 665 руб. 06 коп.

До ответчика была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заемщик, в свою очередь, акцептовал оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов.

02.11.2022 на расчётный счёт карты, открытой на имя ответчика, была осуществлена транзакция в размере 41 250 руб.

Факт заключения договора и получения денежных средств, ответчиком не оспаривается, договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

27.06.2023 ООО МФК «Лайм -Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по договору займа № 1903395077 от 02.11.2022, что подтверждается договором уступки требований № 1 от 27.06.2023, оповестив ответчика о смене кредитора, путем направления уведомления в адрес Колосовой Е.В., предложено погасить образовавшуюся задолженность, чего ответчиком сделано не было.

Уступка права требования произведена в соответствии с положениями ст. 382, 388, 384 ГК РФ, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Колосовой Е.В. однако, определением мирового судьи от 11.08.2023 в выдаче судебного приказа было отказано.

16.11.2023 внесены изменения в наименование ООО «Айди Коллект» на ООО ПКО «Айди Коллект».

Согласно расчёту, представленному истцом, у ответчика за период с 29.11.2022 по 27.06.2023 имеется задолженность в размере 88 125 руб., из которых: 38 150 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 49 136 руб. 60 коп. - сумма задолженности по процентам, 837 руб.84 коп.- сумма задолженности по пени.

Представленный истцом расчет обоснован, соответствует ограничениям по процентам, установленным законом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 843 руб. 76 коп., а также понесены почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Колосовой Елены Валерьевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № 1903395077 от 02.11.2022, за период с 29.11.2022 по 27.06.2023 в размере 88 125 руб., из которых: 38 150 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 49 136 руб. 60 коп. - сумма задолженности по процентам, 837 руб.84 коп.- сумма задолженности по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 руб. 76 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп., а всего взыскать 91 043 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                 С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

                Судья:                                                                                 С.В. Ткачева

УИД 39RS0022-01-2023-001735-43

дело № 2-148/2024