Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2019 ~ М-1847/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1774/19                                                                  05.11.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технология» к Воронцовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технология» обратилось в суд к Воронцовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 18-18/КФ потребительского кредита (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) (Далее – Банк) предоставил Заемщику кредит в размере: 120 000 000,00 руб.; срок возврата «22» марта 2021 года с целевым назначением: потребительские цели, со взиманием процентов в размере 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

«21» марта 2018 года через кассу Банка Заемщику была выдана сумма кредита в размере 120 000 000,00 руб.

26.10.2018 Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с Заемщиком в пользу ТЕКНИКС ХАУС ДМСС, что подтверждается Договором № 4 уступки прав требования от 26.10.2018, а также данными платежного поручения об оплате стоимости приобретаемых прав № 2 от 26.10.2018. В соответствии с п. 4.1 договора № 4 уступки права требования от 26.10.2018 права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию с момента оплаты цены прав требования в соответствии с п. 3.1 данного договора.

08.11.2018 между ТЕКНИКС ХАУС ДМСС и ООО «Мегаторг» был заключен Договор № 2-08/11/18 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.29 которого права требования к заемщику по кредитному договору были переданы Истцу с момента подписания договора № 2-08/11/18 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.30 указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, без каких-либо изъятий и исключений, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств.

29.11.2018 между ООО «Мегаторг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» был заключен договор № МД-12 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.29 которого права требования к заемщику по кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам были переданы Истцу с момента подписания договора № МД-12 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.30 указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, без каких-либо изъятий и исключений, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств.

15.03.2019 между ООО «Добрые деньги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» был заключен договор № 20-15/03/2019 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.3 которого права требования к заемщику по Кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам были переданы Истцу с момента подписания договора № 20-15/03/2019 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.4. указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

    По состоянию на 15.03.2019 (дату уступки права требования в пользу Истца) размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составил 105 726 936,23 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в его адрес было направлено уведомление исх. № П-242 от 17.04.2019 года о досрочном возврате кредита. В срок, указанный в требовании (5 календарных дней с даты получения требования), оставшаяся часть кредита возвращена не была. До настоящего времени задолженность Заемщика перед Истцом не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 113 538 938,04 руб., где 71 351 351, 40 руб.– ссудная задолженность; 25 945 945, 92 руб. – просроченная ссудная задолженность; 12 148 744, 92 руб. – проценты на ссудную задолженность за период с 01.10.2018 по 28.06.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности; 1 602 162, 16 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 16.11.2018 по 28.06.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности; 804 247,15 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 16.11.2018 по 28.06.2019, а также по дату выплаты процентов; 1 686 486,48 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 16.11.2018 по 28.06.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности, и расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования признал по праву, просил снизить неустойку.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2018 между АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) в качестве кредитора и Воронцовой Татьяной Александровной в качестве заемщика был заключен Договор № 18-18/КФ о предоставлении потребительского кредита.

На основании заключенного кредитного договора Воронцовой Татьяне Александровне были предоставлены заемные денежные средства в сумме 120 000 000 руб., с целевым назначением: потребительские цели, со взиманием процентов в размере 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

«21» марта 2018 года через кассу Банка Заемщику была выдана сумма кредита в размере 120 000 000,00 руб.

26.10.2018 Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с Заемщиком в пользу ТЕКНИКС ХАУС ДМСС, что подтверждается Договором № 4 уступки прав требования от 26.10.2018, а также данными платежного поручения об оплате стоимости приобретаемых прав № 2 от 26.10.2018. В соответствии с п. 4.1 договора № 4 уступки права требования от 26.10.2018 права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию с момента оплаты цены прав требования в соответствии с п. 3.1 данного договора.

08.11.2018 между ТЕКНИКС ХАУС ДМСС и ООО «Мегаторг» был заключен Договор № 2-08/11/18 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.29 которого права требования к заемщику по кредитному договору были переданы Истцу с момента подписания договора № 2-08/11/18 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.30 указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, без каких-либо изъятий и исключений, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств.

29.11.2018 между ООО «Мегаторг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» был заключен договор № МД-12 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.29 которого права требования к заемщику по кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам были переданы Истцу с момента подписания договора № МД-12 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.30 указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, без каких-либо изъятий и исключений, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств.

15.03.2019 между ООО «Добрые деньги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» был заключен договор № 20-15/03/2019 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.3 которого права требования к заемщику по Кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам были переданы Истцу с момента подписания договора № 20-15/03/2019 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.4. указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии е и, 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщиком и Банком условие о возможности уступки кредитором своих прав любым третьим лицам было согласовано. В соответствии с п. 9.5. Кредитного договора Банк на основании ст. 382 ГК РФ вправе передать права по Кредитному договору другому лицу (без оговорок о статусе цессионария) без согласия Заемщика. О состоявшемся переходе прав Заемщик уведомляется письменно.

Возможность уступки прав по Кредитному договору предусмотрена ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)», а также подтверждается позицией Верховного суда РФ. Так, в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6.6 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки и (или) расторжения договора, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, путем направления письменного уведомления о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора при нарушении исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик по письменному требованию Банка обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы фактической задолженности.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в его адрес было направлено уведомление исх. № П-242 от 17.04.2019 года о досрочном возврате кредита. В срок, указанный в требовании (5 календарных дней с даты получения требования), оставшаяся часть кредита возвращена не была. До настоящего времени задолженность Заемщика перед Истцом не погашена

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» (последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) оплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 28.06.2019 составила 113 538 938,04 руб., где 71 351 351, 40 руб.– ссудная задолженность; 25 945 945, 92 руб. – просроченная ссудная задолженность; 12 148 744, 92 руб. – проценты на ссудную задолженность за период с 01.10.2018 по 28.06.2019; 1 602 162, 16 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 16.11.2018 по 28.06.2019, 804 247,15 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 16.11.2018 по 28.06.2019; 1 686 486,48 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 16.11.2018 по 28.06.2019.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд учитывает то, что ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Невозможность исполнения ответчиком договора на прежних условиях связана с наступлением независящих от ответчика обстоятельств. Неисполнение обязательств ответчиком не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком, к числу причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, и не влечет за собой освобождение ответчика от ответственности.

Вместе с тем, суд полагает, что изложенные ответчиком обстоятельства должны быть учтены при определении размера неустойки исходя из всех обстоятельств дела, баланса интересов сторон и иных обстоятельств, имеющих значения для определения размера неустойки и подлежащих обязательному учету судом при вынесении решения.

Суд полагает размер заявленной неустойки завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательства.

Поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки, уплата которой предусмотрена законодательством и заключенным между сторонами договором, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной (договорной) неустойки, возможно уменьшение данных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер процентов несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, истцом не представлено доказательств несения значительных убытков, значительных последствий нарушения обязательств, в иске данные обстоятельства также не приведены, полагает возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты – 500 000 руб. за период с 16.11.2018 по 28.06.2019,    а также в размере 10% годовых на сумму процентов до даты исполнения решения; неустойку на просроченную ссудную задолженность – 1 000 000 руб. за период с 16.11.2018     по 28.06.2019, также в размере 10% годовых на сумму ссудной задолженности до даты исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Технология» к Воронцовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцовой Татьяны Александровны в пользу ООО «Технология» ссудную задолженность в размере 71 351 351, 40 руб.; просроченную ссудную задолженность в размере 25 945 945, 92 руб.; проценты на ссудную задолженность в размере 12 148 744, 92 руб. за период с 01.10.2018 по 28.06.2019, а также по дату фактического взыскания на сумму остатка указанной ссудной задолженности по ставке 19 % годовых; проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 1 602 162, 16 руб. за период с 16.11.2018 по 28.06.2019, а также по дату фактического взыскания на сумму остатка указанной ссудной задолженности по ставке 19 % годовых, неустойку на просроченные проценты в размере 500 000 руб. за период с 16.11.2018 по 28.06.2019,    а также в размере 10% годовых на сумму процентов до даты исполнения решения; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 1 000 000 руб. за период с 16.11.2018 по 28.06.2019, также в размере 10% годовых на сумму ссудной задолженности до даты исполнения решения.

Взыскать с Воронцовой Татьяны Александровны в пользу ООО «Технология» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                         А.В. Батогов

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019