Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2858/2023 от 02.02.2023

Судья: Кремнева Т.Н.. Дело №33а-2858/2023

УИД: №

Дело № 2а-2957/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лёшиной Т.Е., Чемерисовой О.В.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Зиновьевой А.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Марченко В.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 28 ноября 2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Зиновьевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа № от 25 ноября 2008 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары от 4 июня 2013 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Зиновьева А.А. в пользу Зиновьевой А.В. на содержание дочери З. П.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. 26 ноября 2019г. Зиновьева А.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о запросе сведений о наличии у должника недвижимости и наложении ареста на объекты недвижимости, и 2 декабря 2019 г. ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Г. О.В. об удовлетворении заявления и о произведенном запросе в регистрирующие органы об имущественном положении должника. Однако постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости вынесено судебным приставом-исполнителем только 14 мая 2020 г., то есть по истечении более трех месяцев с момента обращения взыскателя, что, по мнению административного истца, свидетельствует о затягивании судебным приставом-исполнителем сроков исполнения. Кроме того, Зиновьевой А.В. не представлено постановление о расчете задолженности по алиментам, а также не приняты решения по заявлениям о привлечении должника к административной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав на своевременное получение средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, Зиновьева А.В. просила суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары незаконным, возложить на ОСП Красноглинского района г. Самары обязанность по возмещению неуплаченного долга по алиментам должника за счет казны Российской Федерации, обязать ОСП Красноглинского района надлежащим образом обеспечивать исполнительное производство.

16 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Красноглинского района г.Самара Егорова А.В., Голосова О.И., Рогудева Т.А., Марченко В.В., УФССП России по Самарской области.

28 ноября 2022 г. судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя
ОСП Красноглинского района г. Самары Марченко В.В., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений Зиновьевой А.В. о расчете задолженности от 23 августа 2022 г.; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю., выразившееся в слабом контроле за представлением ответов на поступающие ходатайства взыскателя о расчете задолженности от 25 декабря 2020 г., от 23 августа 2022 г., а также в нерассмотрении заявлений взыскателя о привлечении к административной ответственности от 26 ноября 2019 г., от 23 августа 2022 г. На старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филиппову М.Ю. возложена обязанность рассмотреть заявления Зиновьевой А.В. о расчете задолженности от 25 декабря 2020 г. и о привлечении должника к административной ответственности от 26 ноября 2019 г., от 23 августа
2022 г., и направить ответ в адрес Зиновьевой А.В. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары Марченко В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, ответы на обращение взыскателя Зиновьевой А.В. о расчете задолженности направлены.

Зиновьева А.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, полагает, что заявленные ею требования подлежат удовлетворению в полном объеме, настаивает на удовлетворении требований о взыскании убытков в виде неуплаченного должником долга по алиментам за счет казны Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Зиновьева А.В. в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В пункте 81 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что Зиновьевой А.В. оспаривается как бездействие судебных приставов-исполнителей, так и бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г.Самары, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, принадлежащей должнику, что привело к ее реализации и невозможности погашения задолженности, а также в непредставлении постановления о расчете задолженности по алиментам; в непринятии решения по заявлениям о привлечении должника к административной ответственности. Кроме того, заявлено требование о возмещении неуплаченного убытков за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика главного распорядителя бюджетных средств - ФССП России, к которому заявлены требования о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить предмет спора, состав участвующих в деле лиц; разрешить вопрос о привлечении в качестве административного соответчика – ФССП России; в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации провести надлежащую досудебную подготовку по делу, с целью уточнения требований административного истца и фактических оснований этих требований; предпринять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 административного судопроизводства Российской Федерации), дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив результаты оценки доказательств в мотивировочной части решения, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по всем заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 28 ноября
2022 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Зиновьевой А.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноглинского района г. Самары, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –