Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-352/2019 от 20.06.2019

Дело № 12-352/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 25 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407, ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством почтовой связи обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой на вышеназванное постановление, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока указал, что постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с праздничными дням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не было возможности подать жалобу в установленный законом десятидневный срок.

Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была передана на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Решение о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена им лично ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление содержит подробное разъяснение порядка и сроков его обжалования.

Таким образом, срок обжалования постановления с учетом выходных и праздничных дней истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Как было указано выше, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, по мнению судьи, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда судья признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. При этом законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Заблуждение заявителя относительно окончания срока обжалования с учетом праздничных дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и с 09 по ДД.ММ.ГГГГ к уважительным причинам пропуска срока обжалования отнесено быть не может.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Обобщая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО2, достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении, каких-либо мер, направленных на его своевременное обжалование, не предпринял.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:      Р.Р. Валиулин