Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2019 ~ М-372/2019 от 27.02.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием представителя истца Мизурова Н.А. - Александровой В.Г., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мизурова Н.А. к Ашмарину О.Д. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Мизуров Н.А. обратился в суд с иском к Ашмарину О.Д. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 2000000 (двух миллионов) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей и юридических услуг в размере 12000 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ашмариным О.Д. у истца были взяты денежные средства в размере № рублей, о чем была составлена расписка, срок возврата по которой определен ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ответчиком Ашмариным О.Д. неоднократно производилось продление сроков возврата денежных средств по расписке и суммы выплат, с учетом вносимых дополнений в расписку и ее пролонгирования. Окончательный размер долга установлен в сумме № рублей, со сроками возврата: № рублей до ДД.ММ.ГГГГ и № рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Истец просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 2000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей и юридических услуг 12000 рублей.

Истец Мизуров Н.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя Александровой В.Г., которая в судебном заседании исковые требования Мизурова Н.А. поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить, также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ашмарин О.Д., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ашмарин О.Д. взял в долг у Мизурова Н.А. денежную в размере № рублей и указанную обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Затем ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга продлевается до ДД.ММ.ГГГГ и денежная сумма, подлежащая возврату, установлена сторонами в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата долга в размере № с рассрочкой платежа: ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей (л.д.№ (оборотная сторона)).

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата части долга в размере № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 год. Добавлено к долгу № рублей. Согласно расчету, представленному в расписке, долг составил № рублей (№). Оставшуюся часть ответчик обязался возвратить истцу через 2 недели (л.д.№ (оборотная сторона)).

Затем в расписке в пометке «возврат денег» следует, что Мизуровым Н.А. получены деньги от Ашмарина О.Д. в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ (оборотная сторона)).

Оставшуюся часть долга в размере № рублей ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем срок возврата долга № рублей продлевался на 3 месяца. Окончательная сумма, подлежащая возврату, установлена в размере № рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ (оборотная сторона)).

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ, окончательная сумма, подлежащая возврату, установлена в размере № рублей (л.д.№

В следующей записи в расписке содержится напоминание о «втором договоре», срок погашения которого определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Окончательная суммы долга составила № рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ установлена окончательная сумма, подлежащей возврату истцу, в размере 981000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата долга в № рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата долга в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как явствует из расписки, срок возврата долга в сумме № рублей продлевался до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата долга в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ возврат установленного долга в сумме № рублей продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ (оборотная сторона)).

ДД.ММ.ГГГГ установлены условия срока возврата долга частями: до ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - № рублей (л.д.№ (оборотная сторона)).

Согласно последней записи окончательный срок возврата денежных средств по расписке установлен ответчиком Ашмариным О.Д. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ (оборотная сторона)).

Таким образом, стороны при оформлении расписки самостоятельно по своему усмотрению и по взаимному соглашению определили условия предоставления и сроки возврата заемных денежных средств.

Анализируя приведенное содержание расписки, суд приходит к выводу, что указанный документ отвечает требованиям статей 807-808 ГК РФ, соответственно, подтверждает заключение сторонами договора займа (факт передачи истцом ответчику денежных средств взаймы).

Как установлено судом и не опровергалось стороной ответчика, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей с последующими дополнениями и продлениями срока возврата долга на общую сумму № рублей была написана Ашмариным О.Д. собственноручно, факт займа по указанным распискам не оспаривался.

Требование (претензия) о возврате долга (л.д.№) было направлено ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ответчика Ашмарина О.Д. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с пометкой «претензия от Мизурова Н.А.» (л.д.№), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют почтовое уведомление (л.д.№).

Между тем, ответчиком претензия оставлена без исполнения, сумма долга им не уплачена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на заемщике.

Ответчиком Ашмариным О.Д. письменных допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа не представлено. Расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа (долга по расписке), была представлена суду стороной истца, следовательно, у суда не имеется оснований считать, что основной долг по договору займа ответчиком погашен, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что иск подлежит удовлетворению, то ранее наложенная определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Ашмарину О.Д., в размере заявленных исковых требований 2000000 (два миллиона) рублей (л.д.№), суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мизуровым Н.А. и индивидуальным предпринимателем Александровой В.Г. заключен договор оказания юридически услуг, по условиям соглашения (подпункт 1.1 Договора возмездного оказания юридических услуг) предусмотрена оплата Мизуровым Н.А. за оказание следующих юридических услуг: изучение документов и дача предварительного заключения о перспективе дела; подготовка и направление искового заявления в суд 1 инстанции; представление интересов в суде 1 инстанции, подготовка и направление (в случае положительного решения суда) заявления в УФССП России по Чувашской Республике (л.д.№).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата за оказания юридических услуг в размере 12000 рублей (л.д.№).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

Оценив представленные доказательства, характер спора и степень сложности дела, принимая во внимание результат рассмотрения дела, исходя из объема оказанных юридических услуг, учитывая время, необходимое на подготовку искового заявления, с учетом фактически сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей завышенной и с учетом требований статьи 100 ГПК РФ подлежащей уменьшению до 7000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Мизуровым Н.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18200 рублей (л.д.№), которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ашмарина О.Д. в пользу Мизурова Н.А. денежные средства по договору займа (долга по расписке) в сумме 2000000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с Ашмарина О.Д. в пользу Мизурова Н.А. в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7000 (семь тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мизурова Н.А. к Ашмарину О.Д. о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Ашмарину О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пределах заявленной суммы по иску сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.