Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 02.05.2023

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово                                                             11 августа 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Виноградовой К.В., подсудимого Усольцева В.А., защитника - адвоката Юркина Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело 1-79/2023 в отношении:

Усольцева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего троих детей 2010 и 2015 года рождения, в отношении которых лишен родительских прав, иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного у ИП «Д», состоящего на воинском учете, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемховского районного суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемховского районного суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 14 дней),

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Усольцев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Усольцева В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и проходящего совместно с Усольцевой Л.В. по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за произошедшего ранее конфликта, возник умысел, на причинение также находящейся в состоянии опьянения и упавшей на землю Усольцевой Л.В. тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, Усольцев В.А., умышленно нанес лежащей на земле Усольцевой Л.В. множественные удары ногой по груди справа и другим частям тела, причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде тупой травмы правой половины груди с разгибательными переломами 8,9,10 ребер с разрывами пристеночной плевры и ткани легких, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с признаками лейкоцитарной реакции; правосторонний гемоторакс; кровоподтек на груди, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также ссадины области носа справа, кровоизлияния в заушной области справа и затылочной области, ушибленной раны верхней губы слева, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности обеих кистей, кровоподтеки левого плеча, левой подвздошной области, левого бедра, правой голени, поверхностной ссадины поясничной области справа, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Усольцев В.А. вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Усольцева В.А., данные при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Усольцева В.А., которые он подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Э, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ его супруга Усольцева Л.В. употребляла спиртные напитки, дома не находилась. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нашел Усольцеву Л.В. в доме у Э, где между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил Усольцеву Л.В. кулаком по лицу и голове около четырех раз. По дороге домой Усольцева Л.В. упала, так как была сильно пьяна и начала засыпать, лежа на снегу, от чего он разозлился, снова вспомнил, что она длительное время отсутствовала дома, и снова стал избивать ее, нанес ей около четырех ударов ногой по телу. После чего зашел в ограду к Ц взял санки и попытался на них везти Усольцеву Л.В. домой, но поскольку они были маленькие, та с них падала, тогда он дошел до дома, там взял санки побольше, вернулся за Усольцевой Л.В. и обнаружив, что у пульс у последней отсутствует. Испугавшись, он привез Усольцеву Л.В. домой, положил на диван и сам лег спать, а утром сообщил У и Х, что Усольцева Л.В. умерла, попросил вызвать скорую помощь. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.87-91, 137-139, 144-146, 206-208).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что они записаны следователем в присутствии защитника с его слов. При этом при производстве всех следственных и процессуальных действий с его участием присутствовал защитник. Дополнил, что в настоящее время вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении умышленного причинения Усольцевой Л.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Так, потерпевшая Х в судебном заседании показала, что ее дочь Усольцева Л.В. проживала совместно с Усольцевым В.А., последний часто избивал ее. Утром около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Усольцев В.А., сообщил, что дочь умерла и попросил вызвать фельдшера. Со слов Усольцева В.А. ей стало известно, что по пути домой дочь упала, он, разозлившись, стал пинать ее. Со слов супруга он видел, что дочь лежала в доме мертвая на диване.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей Х в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы ее показания, полученные при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей Х следует, что со слов ее супруга О ей известно, что Усольцев В.А. в ходе конфликта избил Усольцеву Л.В., по пути домой к дочери было много крови, Усольцева Л.В. лежала мертвая в доме на диване, у нее была разбита губа. После произошедших событий Усольцев В.А. рассказал ей о том, что Усольцева Л.В. несколько дней не ночевала дома, он нашел ее в доме Э, по пути домой стал наносить ей удары. Поскольку Усольцева Л.В. не смогла идти сама он оставил ее на дороге, а сам пошел за санками, на которых привез Усольцеву Л.В. домой, а утром понял, что та умерла. в части пояснений мужа и Усольцева (т.1 л.д.47-49).

После оглашения показаний потерпевшая Х их подтвердила, сославшись на давность произошедших событий.

Свидетель О суду показал, что Усольцева Л.В. приходится ему дочерью, которая состояла в браке с Усольцевым В.А. и проживала с ним, они часто ругались, Усольцев В.А. бил дочь. С 2019 года Усольцев В.А. и Усольцева Л.В. лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, все дети находятся у его супруги под опекой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что дочь умерла. Прибыв домой к дочери, он увидел на диване ее труп, у нее была синяя губа. В доме находился Усольцев В.А., который рассказал, что нашел дочь у Э, по пути домой дочь падала, не могла идти, тогда он оставил ее на улице, сам пошел за санками, к его возвращению та уже околела.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем О в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы его показания, полученные при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля О следует, что со слов Усольцева В.А. ему стало известно, о том, что тот забрал Усольцеву Л.В. от Э, где у них произошел конфликт, и он избил дочь. По пути домой та упала, и он снова ее избил, сходил за санками, привез ее домой и обнаружил, что она умерла (т.1 л.д.175-178).

Свидетель Ю суду показала, что в один из дней прибыв по вызову по <адрес>, была констатирована смерть Усольцевой Л.В., у последней была ссадина на губе, в доме находился Усольцев В.А. и О

Свидетель Ж, состоящая в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут поступил телефонный звонок от Х, которая пояснила, что ее дочь Усольцева Л.В. умерла. Проехав по адресу: <адрес>, в доме находился Усольцев В.А., О, без признаков жизни на диване лежала Усольцева Л.В., у которой была разбита губа, иных видимых телесных повреждений не имелось. О факте смерти ею было сообщено в полицию, оформлена карта вызова скорой помощи.

Свидетель Ф в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> года по пути на работу на <адрес> он обнаружил разорванную женскую куртку с пятнами крови, чуть дальше санки. В последующем он перевозил тело Усольцевой Л.В. в морг.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Э, Ы, Ц, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Э следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в доме находилась Усольцева Л.В., в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения к нему в дом пришел Усольцев В.А.. Между Усольцевым В.А. и Усольцевой Л.В. произошла словесная ссора, ввиду того, что Усольцева Л.В. долгое время не ночевала дома, в ходе которой Усольцев В.А. нанес ей около четырех ударов кулаком по лицу, а та пыталась закрыть лицо руками. Он оттащил Усольцева В.А., после чего они ушли домой (л.д.133-136).

Из оглашенных показаний свидетеля Ы следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес>, она увидела детские сани и порванную куртку Усольцевой Л.В., на снегу множественные следы крови (л.д.159-162).

Из оглашенных показаний свидетеля Ц следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Усольцев В.А., который искал свою супругу Усольцеву Л.В.. На следующий день от Усольцева В.А. он узнал, что ночью последний из его ограды брал детские сани, чтобы отвезти Усольцеву Л.В. домой, так как та была пьяна (л.д.167-170).

Подсудимый Усольцев В.А. оглашенные показания свидетелей Э, Ы, Ц в приведенной их части не оспорил, на вызове названных свидетелй в судебное заседание не настаивал.

При этом, достоверность показаний Усольцева В.А., потерпевшей и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия нижеприведенными ниже доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> от фельдшера Ж поступило телефонное сообщение, о том, что в <адрес> зафиксирована смерть Усольцевой Л.В. (л.д.5).

В тот же день осмотрено место происшествия <адрес> в ходе которого в зале на диване обнаружен труп Усольцевой Л.В. с телесными повреждениями, в числе которых гематома и припухлость на лице, рассечение верхней губы (л.д.7-11).

Также ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого со следами биологического происхождения обнаружены и изъяты: разорванный на две части женский пуховик, детские санки (т.1 л.д.33-36), которые в последующем осмотрены (т.1 л.д.183-187), признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.188).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Усольцевой Л.В. наступила от общего переохлаждения организма около одних суток назад ко времени исследования трупа в морге.

Тупая травма правой половины груди с разгибательными переломами 8,9,10 ребер с разрывами пристеночной плевры и ткани легких, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с признаками лейкоцитарной реакции; правосторонний гемоторакс; кровоподтек на груди, причинена незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета, не состоит в причинной связи с наступлением смерти и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

<адрес> носа справа, кровоизлияния в заушной области справа и затылочной области, ушибленная рана верхней губы слева, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности обеих кистей, кровоподтеки левого плеча, левой подвздошной области, левого бедра, правой голени, поверхностная ссадина поясничной области справа, причинены незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета, не состоят в причинной связи с наступлением смерти и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Травмирующими предметами могли быть рука, нога человека. При судебно-химическом исследовании в крови трупа Усольцевой Л.В. обнаружен этиловый алкоголь 3%0, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.15-17).

Из заключения эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения, описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Усольцевым В.А., в результате многократных воздействий тупыми твердыми предметами, чем могла быть рука человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь (т.1 л.д.150-152).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, положенным в основу выводов суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос Усольцева В.А. проводился при участии защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протокол сведений не со слов Усольцева В.А. По окончании следственного действия, Усольцев В.А. и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимого.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний об обстоятельствах обнаружения трупа Усольцевой Л.В. и обстоятельствах, предшествующих ее смерти, а равно о причине возникшего между Усольцевым В.А. и Усольцевой Л.В. конфликта и причастности Усольцева В.А. к причинению Усольцевой Л.В. телесных повреждений, в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт причинения Усольцевой Л.В. телесных повреждений. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено. Не указал на данные обстоятельства и сам подсудимый, а равно его защитник.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела.

    Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым, наряду с иными, приведенными выше доказательствами, суд приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что умышленными действиями Усольцева В.А. Усольцевой Л.В. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Выводы эксперта научно обоснованы, не противоречат другим доказательствам по делу, а установленная медицинским экспертом клиническая картина о механизме образования, давности, локализации и кратности, а также тяжести телесных повреждений, причиненных Усольцевой Л.В., полностью согласуется с приведенными показаниями подсудимого, согласно которым Усольцев В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес Усольцевой Л.В. множественные удары ногами по телу.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимым Усольцевым В.А..

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым Усольцев В.А. на фоне внезапно возникшей личной неприязни к Усольцевой Л.В., вызванной ревностью, нанес последней множественные удары ногами по телу. Своими действиями Усольцев В.А. причинил Усольцевой Л.В. телесные повреждения, повлекшие в том числе, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями подсудимого Усольцева В.А. и наступившими последствиями в виде причиненного тяжкого вреда здоровью Усольцевой Л.В. имеется прямая причинная связь. Нанося Усольцевой Л.В. в непродолжительный промежуток времени множественные удары ногами по телу, Усольцев В.А. действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения Усольцевой Л.В. тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

При изложенных обстоятельствах действия Усольцева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание, что Усольцев В.А. ранее на учете у психиатра не состоял, за консультацией и медицинской помощью к названному специалисту не обращался (л.д.97), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Усольцева В.А. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Усольцевым В.А. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека, что определяет характер его общественной опасности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Усольцев В.А. судим (л.д.93), имеет регистрацию и место жительства, где проживал с погибшей Усольцевой Л.В., начальником ОУУП МО МВД России «<данные изъяты> охарактеризован, как лицо, имеющее факты привлечения к административной и уголовной ответственности, состоящее на учете в отделе полиции по категории «лица, допускающие правонарушения в семейно-бытовой сфере и представляющее опасность для окружающих», замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами, ведущими противоправный образ жизни (л.д.112), имеет троих детей, в отношении которых лишен родительских прав (л.д.101-108), трудоустроен, установленной категории инвалидности не имеет, состоит на воинском учете без ограничений по состоянию здоровья (л.д.99), на учете у нарколога не состоит (л.д.97).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в частности о мотиве его совершения, количестве, механизме и локализации нанесенных Усольцевой Л.В. ударов, что впоследствии было положено органом предварительного следствия в основу обвинения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Усольцевым В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч.1 ст.111 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, позволяет суду назначить Усольцеву В.А. наказание именно в виде лишения свободы. Кроме того суд принимает во внимание степень реализации подсудимым своих преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступления, тяжесть и характер преступления, конкретные обстоятельства его совершения, что в совокупности свидетельствует о степени его общественной опасности, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, а равно необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного, руководствуясь принципом справедливости, приходит к убеждению, что назначение Усольцеву В.А. наказания в виде лишения свободы будет справедливым и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые с учетом изложенных обстоятельств не могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества. Исправление Усольцева В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, ввиду вышеприведенных обстоятельств будет являться явно несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. Также суд учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить подсудимому наказание не в максимальном размере.

Данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Усольцевым В.А. в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд считает необходимым окончательное наказание Усольцеву В.А. назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы.

Поскольку Усольцевым В.А. совершено умышленное тяжкое преступление, при этом последний ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Усольцеву В.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

        В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения Усольцеву В.А. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Взять Усольцева В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Усольцеву В.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания Усольцева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: части пуховика, детские санки со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Усольцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному Усольцеву В.А. по настоящему приговору, частично в размере 10 дней лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить Усольцеву В.А. 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Усольцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Усольцева В.А. под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания Усольцева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части пуховика, детские санки со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Усольцевым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                                                О.А. Новикова