Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 (2-4730/2022;) ~ М-3684/2022 от 21.10.2022

    УИД: 92RS0002-01-2022-005358-48

    Дело №2-670/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 апреля 2023 года                        г. Севастополь

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

    Председательствующего судьи Блейз И.Г.

    при участии секретаря               Пазлиевой К.А.

    представителя истца                  Бовыкиной В.В

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой И.В. к Лаврик Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - Лаврик А.И., -

    установил:

    Мировнова И.В., уточнив требования, обратилась с иском к Лаврик Е.А. о взыскании неосновательного обогащение в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 202, 17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении операции по переводу денежных средств истцом ошибочно переведены денежные средства на карту ответчика №, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк России. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратилась с настоящим иском. Также просит начислять проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до исполнения обязательства ответчиком в полном объеме.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что истец перевела денежные средства на карту ответчика по требованию третьего лица, которому должна была данные денежные средства. Впоследствии Лаврик А.И. обратился с требованием о взыскании суммы долга, отрицая факт перечисления денежных средств его дочери.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

    Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

    Суд, заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришел к следующим выводам.

    В судебном заседании не оспаривалось и доказано истцом, что на банковскую карту ответчика № в ПАО «Сбербанк» Мироновой И.В. переведены денежные средства в размере 400 000 руб.

    Истец указывает об ошибочности данного перевода.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

    Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения и, соответственно, удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, следует вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

    Таким образом, исходя из предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение возврату истцу не подлежит.

    Ответчик не оспорила факт получения денежных средств истца, а также не представила доказательств возврата денежных средств, а потому со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

    В соответствии с п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

    Постановление Правительства РФ № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 года.

    Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

    Ответчиком не оспорен расчет процентов, предоставленных истцом, не представлено обоснований того, что она не знала и не могла знать о поступлении денежных средств от истца и об отсутствии правовых оснований для получения таких денежных средств, а потому суд принимает во внимание расчет истца, который сделан также с учетом действия моратория.

    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 57 709, 02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 493, 15 руб. Также проценты подлежат начислению по дату исполнения обязательства.

    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

    решил:

    Исковые требования Мироновой И.В. к Лаврик Е.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Лаврик Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мироновой И.В. неосновательное обогащение в размере 400 000 руб. (четыреста руб.)

    Взыскать с Лаврик Е.А., <данные изъяты> в пользу Мироновой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 709, 02 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 493, 15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток сумму долга до исполнения обязательства.

    Взыскать с Лаврик Е.А., <данные изъяты>, в пользу Мироновой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

    Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

    Председательствующий                                                           И.Г.Блейз