Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2023 ~ М-1719/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2060/2023

50RS0019-01-2023-002230-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                           11 сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыш И.В. к Душулину В.С., Батыкаеву У.О. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Калмыш И.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником помещения, назначение нежилое, расположенное по /адрес/

Ответчики Батыкаев У.О. является собственником комнаты /площадь/, в квартире /номер/, Мачужак Н.П. является собственником комнаты /площадь/ в квартире /номер/, Душулин В.С. и Зайцева (Савельева) Е.А. являются сособственниками, по /доли/ каждый, комнаты /площадь/, в квартире /номер/ расположенной по /адрес/

/дата/ произошел залив квартиры истца.

Из акта о залитии нежилого помещения, составленного комиссией «ЖЭУ-7» 13.09.2022 следует, что причиной залития явилась течь чугунного радиатора (пробки) в ванной комнате при механическом воздействии в вышерасположенной квартире /номер/.

Согласно Отчету /номер/ об оценке рыночной стоимости размер ущерба, причиненного истцу, составил /сумма/.

Сособственники квартиры Зайцева (Савельева) Е.А. и Мачужак Н.П. возместили часть ущерба и часть расходов на проведение оценки: /сумма/ - размер ущерба и /сумма/ - стоимость экспертизы.

Истец просит суд взыскать с Душулина В.С., Батыкаева У.О. в солидарном порядке ущерб, причиненный заливом квартиры в размере /сумма/ расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/ расхода по составлению отчета об оценке в размере /сумма/ госпошлину в размере /сумма/ почтовые расходы в размере /сумма/.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Душулин В.С. и Батыкаев У.О. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения».

Третьи лица Зайцева Е.А., Мачужак Н.П. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что истец является собственником помещения, назначение нежилое, расположенное по /адрес/

Батыкаев У.О. является собственником комнаты /площадь/, в квартире /номер/ расположенной по /адрес/.

Мачужак Н.П. является собственником комнаты /площадь/, в квартире /номер/ расположенное по /адрес/

Душулин В.С. и Зайцева (Савельева) Е.А. являются сособственниками, по /доли/ каждый комнаты /площадь/, в квартире /номер/ расположенной по /адрес/

/дата/ произошел залив квартиры истца.

Из акта о залитии нежилого помещения, составленного комиссией «ЖЭУ-7» 13.09.2022 следует, что причиной залития явилась течь чугунного радиатора (пробки) в ванной комнате при механическом воздействии в вышерасположенной квартире /номер/.

В результате произошедшего залива пострадали:

Кабинет, /площадь/: потолок - плита потолочная “/данные изъяты/” из минерального волокна в количестве /данные изъяты/ - видны мокрые протечки; стены- гипсокартон, обои флизелиновые, видны мокрые ржавые протечки S=10,2 кв.м, отслоение, вздутие; пол- ламинат, вздутие, отслоение.

Туалет /площадь/: потолок панели ПВХ, видны протечки; стены, пол - плита, видны протечки.

Коридор площадью 5,2 кв. м.: потолок - плитка потолочная “/данные изъяты/” из минерального волокна в количестве /данные изъяты/ - видны мокрые протечки; стены- гипсокартон, обои флизелиновые, видны мокрые ржавые протечки S=8,3 кв.м, отслоение, вздутие; пол- ламинат, вздутие, отслоение.

Кладовая /площадь/: потолок - плитка потолочная “/данные изъяты/” из минерального волокна в количестве /количество/ - видны мокрые протечки; стены- штукатурка, отслоение штукатурного слоя S=3,5 кв.м, пол - деревянный, вздутие, отслоение.

Кухня /данные изъяты/: потолок - плитка потолочная “/название/” из минерального волокна в количестве /количество/ - видны мокрые протечки; стены- гипсокартон, обои флизелиновые, видны мокрые ржавые протечки S=7,2 кв.м, отслоение, вздутие; пол- ламинат, вздутие, отслоение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд считает установленным, что ответственность за произошедший залив должны быть возложена на собственников комнат вышерасположенной квартиры /номер/

Что касается размера, причиненного истцу ущерба, согласно Отчету /номер/ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартира по /адрес/, по состоянию на /дата/, размер ущерба, причиненного истцу, составил /сумма/.

Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости ущерба составила /сумма/., которые истец оплатил в полном объеме.

Сособственники квартиры Зайцева (Савельева) Е.А. и Мачужак Н.П. возместили часть ущерба и часть расходов на проведение оценки, а именно: /сумма/ - размер ущерба и /сумма/ - стоимость экспертизы. Всего оплачено /сумма/.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в пользу Калмыш И.В. в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере, определенном отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «/название/» в размере /сумма/

Ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК ПРФ, не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере /сумма/., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 июня 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру /номер/ от 01.06.2023.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и Определении от 20 октября 2005 года N 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям (утверждены решением N11/23-1 Совета Адвокатской палаты Московской области от 22 октября 2014г.) за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее /сумма/ за день (с выездом от /данные изъяты/.); за ведение дела в отношении одного лица в суде второй инстанции адвокатом, участвующим по этому делу в суде первой инстанции взимается плата не менее 50 процентов, а не участвовавшим в суде первой инстанции - не менее 80 процентов за ведение этого дела в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг), суд исходит из того, что произведенные заявителем расходы на их оплату подтверждены, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов по делу с учетом того, были ли допущены стороной нарушения его прав и законных интересов, характера спора, незначительной степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, объема фактически оказанных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере /сумма/., почтовые расходы в размере /сумма/., расходы поп составлению отчета об оценке в размере /сумма/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыш И.В. к Душулину В.С., Батыкаеву У.О. - удовлетворить.

Взыскать с Душулина В.С., Батыкаева У.О. в солидарном порядке ущерб, причиненный заливом квартиры в размере /сумма/., расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/., расхода по составлению отчета об оценке в размере /сумма/., госпошлину в размере /сумма/ почтовые расходы в размере /сумма/

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 18 сентября 2023 года.

Судья                                 Полунина Е.В.