Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3322/2022 от 31.08.2022

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33    Дело № 10RS0011-01-2022-013018-78

    (5-3322/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.08.2022    город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Николаева Д.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома № № по пр. <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно, являясь лицом, в отношении которого имелись разумные основания полагать его причастность управлению транспортным средством <данные изъяты> г.н. № с признаками опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что влечет необходимость составления процессуальных документов, пытался покинуть место правонарушения, на замечания не реагировал.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении административного правонарушения после просмотра видеозаписи обстоятельств, связанных с административном правонарушении, признал в части действий, обусловленных попыткой убежать с места правонарушения, объяснив свои действия тем, что пошел за инструментами с целью починить поврежденное колесо транспортного средства.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. При этом суд исходит, что лицу, привлекаемому к административной ответственности понятны обстоятельства, вменяемые ему в виду, отраженные в протоколе об административном правонарушении.

рапортами сотрудников полиции С.С. К. и И.А. П. от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которым при несении службы был оставлен автомобиль под управлением Николаева Д.А., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза). Он пытался скрыться с места правонарушения, на требования остановиться не реагировал,

копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором мотивы задержания Николаева Д.А. указаны как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка,

копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном доставлении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3, согласно которому доставление Николаева Д.А. осуществлено в целях составления протокола об административном правонарушении,

просмотренными видеозаписями, из которых усматривается, что бегущему Д.А. Николаеву сотрудники полиции высказывают требования остановиться, после пресечения сотрудниками полиции попытки убежать, он подтверждает, что слышал требования остановиться, а причину своего поведения излагает, как «испугался». При этом факт нахождения в нетрезвом состоянии не отрицал как при общении с сотрудниками полиции, так и в ходе судебного разбирательства,

Копией материалов по факту выявления управления привлекаемым лицом транспортным средством с признаками опьянения, в состав которого, помимо прочего, входят:

копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева Д.А.

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек-тест с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых зафиксировано наличие у Николаева Д.А. состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л,

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза)

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Николаева Д.А. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд исключает из объема обвинения указание в протоколе об административном правонарушении указания на действия Николаева Д.А., связанные с отказом проследовать в патрульный автомобиль, размахивание руками и хватание за форменную одежду, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела. Показания Николаева Д.А. в указанной части соответствуют обстоятельствам, зафиксированным на представленных и просмотренных судом аудиозаписях. При этом доводы сотрудников полиции, указанные в рапортах в указанной части, иными материалами дела (в том числе видеозаписями, не подтверждаются.

Суд учитывает, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, пп.2,11 п.1 ст. 12, пп1,8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», «Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающие наказание обстоятельства (частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка).

Отягчающим наказание обстоятельством судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается привлекаемым лицом.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом суд учитывает отсутствие достоверных сведений как о месте работы, свидетельствующих о наличии стабильного официального источника дохода, так систематичное нарушение привлекаемым лицом требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Николаева Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 14-18 часов 31.08.2022.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 17 часов 47 минут 30.08.2022 по 14 часов 17 минут 31.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья:    Е.В. Лазарева