Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-1168/2023;) от 14.06.2023

УИД: 68RS0003-01-2018-000706-34

№ 2-46/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 г.                                                          г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретарях Медникове С.Ю. и Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коковкина Ю.К. к Самохваловой Л.Ю. о признании недействительным договора дарения и встречному исковому заявлению Самохваловой Л.Ю. к Коковкину Ю.К. и Гончаровой (Коковкиной) Т.К. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Коковкин Ю.К. обратился в суд с иском к Самохваловой Л.Ю. о признании договора дарения 1/2 доли квартиры от недействительным.

В исковом заявлении указано, что у Коковкина Ю.К. произошел инсульт, в результате чего он находился на лечении до . После выписки из больницы ему было рекомендовано применение лекарственных препаратов. Его дочь Самохвалова Л.Ю., воспользовавшись беспомощным положением отца Коковкина Ю.К., под предлогом оформления лицевого счета на квартиру, привезла Коковкина Ю.К. в МФЦ, где он подписал договор дарения своей доли в квартире в пользу Самохваловой Л.Ю. До конца 2017 года Коковкин Ю.К. не знал о том, что был заключен договор дарения. В декабре 2017 года Самохвалова Л.Ю. сообщила, что квартира полностью оформлена на нее. Коковкин Ю.К. полагает, что при подписании договора дарения он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на заключение договора дарения.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением от к участию в нем в качестве ответчика привлечена Гончарова (Коковкина) Т.К., приходящаяся Коковкину Ю.К. внучкой, которой, на основании договора дарения от Коковкин Ю.К. подарил 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .

Определением от судом к производству принято встречное исковое заявление Самохваловой Л. (Коковкиной) Т.К. о признании договора дарения 1\2 доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение и признании недействительным зарегистрированное право собственности Коковкиной Т.К. на 1/2 долю указанной квартиры.

Надлежаще извещённый истец/ ответчик Коковкин Ю.К. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие (л.д. 180).

Ответчик / истец Самохвалова Л.Ю., будучи надлежаще извещённой в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Кузьмин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Коковкина Ю.К., встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Гончарова (Коковкина) Т.К. и её представитель по устному ходатайству Сопина И.П. в судебном заседании разрешение искового заявления Коковкина Ю.К. и встречных исковых требований Самохваловой Л.Ю. оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материала гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 статьи 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания договора дарения недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.01.2016 между дарителем Коковкиным Ю.К. (истец / ответчик по делу) и одаряемой - его дочерью Самохваловой Л.Ю. (ответчик / истец по делу) был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры (л.д. 8).

На основании приведённого договора дарения Самохвалова Л.Ю. зарегистрировала право общей долевой собственности на подаренную долю квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (л.д. 9 - 11).

Коковкин Ю.К. обратился в Советский районный суда г. Тамбова с исковым заявлением к Самохваловой Л.Ю. о признании данного договора дарения недействительным по основаниям указанным в описательной части решения.

Заочным решением Советский районный суда г. Тамбова от исковые требования Коковкина Ю.К. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения от , заключенный между Коковкиным Ю.К. и Самохваловой Л.Ю. в отношении 1/2 доли квартиры . Признано недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество: 1/2 долю квартиры на имя Самохваловой Л.Ю. по договору дарения от . За Коковкиным Ю.К. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Определением от судом удовлетворено заявление Самохваловой Л.Ю. об отмене заочного решения Советский районный суда г. Тамбова от .

После возобновления производства по делу, судом установлено, что право общей долевой собственности Самохваловой Л.Ю. было прекращено на основании заочного решения Советского районного суда г. Тамбова от (выписка из ЕГРН от - л.д. 96 - 99).

Согласно приведенной выписке из ЕГРН, право собственности на 1/2 долю спорной квартиры зарегистрировано за Коковкиным Ю.К. (истец / ответчик по делу) и прекращено (дата регистрации права) на основании договора дарения заключенного между Коковкиным Ю.К. и его внучкой Гончаровой (Коковкиной) Т.К. (ответчик по делу). Регистрация права Гончаровой (Коковкиной) Т.К. осуществлена .

Таким образом, право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры ранее принадлежавшей Коковкину Ю.К. перешло к Гончаровой (Коковкиной) Т.К.

В целях оценки доводов иска о неспособности истца / ответчика Коковкина Ю.К., при заключении договора дарения от , понимать значение своих действий или руководить ими, по ходатайству представителя ответчика / истца, назначена судебная психолого - психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением ОГБУЗ «Тамбовская областная психиатрическая клиническая больница» от , комиссия экспертов пришла к выводу, что Коковкин Ю.К. в период заключения договора дарения от психическим заболеванием не страдал, обнаруживал признаки сосудистого заболевания головного мозга «последствия ОНМК» без существенных изменений психики. Об этом свидетельствуют сведения в медицинской документации о лечении с по с диагнозом: гипертоническая болезнь, кровоизлияние в левое полушарие мозжечка с координаторными нарушениями, без «нарушений когнитивных психических процессов, отсутствие указаний на психические расстройства при осмотре врачом 20 01 2016. В материалах гражданского дела и медицинской документации нет также сведений о каком-либо временном психическом расстройстве у Коковкина Ю.К. в юридически значимый период, поэтому он мог понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения .

Необходимо отметить, что в ходе производства судебной экспертизы, давая объяснения комиссии экспертов Коковкин Ю.К. пояснил, что он подарил полквартиры дочери, но передумал из - за её «плохого поведения», «дочь с новым мужем, придирались к нему, не кормили, нервничал из - за них». Поэтому «писал заявление, чтобы квартиру вернули», после того, как договор дарения отменили «внучка стала ухаживать, ездил с ней к нотариусу, ей завещал полквартиры».

Будучи допрошенной в судебном заседании врач - докладчик Садовникова М.В. выводы заключения поддержала, пояснения Коковкина Ю.К., данные им в ходе проведения экспертизы, подтвердила, также пояснив, что, принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские документы, состояние здоровья Коковкина Ю.К. в момент заключения договора дарения, а также принимаемые им лекарственные препараты не могли привести к утрате истцом / ответчиком способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение комиссии экспертов ОГБУЗ «Тамбовская областная психиатрическая клиническая больница» от , истцом / ответчиком Коковкиным Ю.К. и ответчиком Гончаровой (Коковкиной) Т.К. в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не оспорено, доказательств свидетельствующих о наличии нарушений при производстве судебной экспертизы не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд признаёт заключение комиссии экспертов ОГБУЗ «Тамбовская областная психиатрическая клиническая больница» от надлежащим доказательством, поскольку данное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, выводам экспертов дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведены лицами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, кроме того, экспертиза назначена и проведена на основании определений суда, без непосредственного обращения и общения сторон спора с экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять выводам экспертного заключения у суда отсутствуют.

Иные доказательства в подтверждение доводов первоначального искового заявление, истцом / ответчиком Коковкиным Ю.К. в суд не представлено.

На согласие с выводами судебной экспертизы указывает высказанная ответчиком Гончаровой (Коковкиной) Т.К. позиция относительно заявленных исковых требований, разрешение которых ответчик оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения и выше приведённые пояснения Коковкина Ю.К., суд приходит к выводу, что при заключение оспариваемого договора дарения истец / ответчик мог руководить своими действиями, понимал их значение, существо сделки и выражал своё действительное волеизъявление на её заключение.

В установленных судом обстоятельствах, основания для признания договора дарения 1/2 доли квартиры от недействительным отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Коковкина Ю.К. удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу указанных правовых норм и применительно к предмету рассматриваемого спора, основанием для признания недействительной сделки дарения является распоряжение дарителем имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности.

Поскольку в удовлетворении искового заявления Коковкина Ю.К. судом отказано, договора дарения от не отменён и является действующим, соответственно Коковкин Ю.К. не являлся собственником 1/2 доли квартиры и не мог распоряжаться данным имуществом по средствам заключения договора дарения от в пользу Гончаровой (Коковкиной) Т.К.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности договора дарения заключенного между Коковкиным Ю.К. и Гончаровой (Коковкиной) Т.К.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, необходимо применить последствия недействительности сделки, 1/2 доли подлежит возврату в собственность Самохваловой Л.Ю., в связи с чем, запись о регистрации права общей долевой собственности Гончаровой (Коковкиной) Т.К. на спорный объект недвижимости является недействительной.

Приведённые обстоятельства являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности Гончаровой (Коковкиной) Т.К. на на 1/2 доли квартиры

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коковкина Ю.К. к Самохваловой Л.Ю. о признании недействительным договора дарения от отказать в полном объёме.

Исковые требования Самохваловой Л.Ю. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры , заключенный между Коковкиным Ю.К. и Гончаровой (Коковкиной) Т.К..

Применить последствия недействительности данной сделки.

Возвратить в общую долевую собственность Самохваловой Л.Ю. 1/2 доли квартиры .

Признать запись о регистрации права общей долевой собственности Гончаровой (Коковкиной) Т.К. в отношении 1/2 доли квартиры , на основании договора дарения от , недействительной.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности Гончаровой (Коковкиной) Т.К. на 1/2 доли квартиры .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Федотов Л.А.

Мотивированное решение суда составлено 26.01.2024

Судья:                                                                                                  Федотов Л.А.