Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2023 ~ М-292/2023 от 16.01.2023

40RS0001-01-2023-000406-74

Дело № 2-1-2507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 26 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.

при помощнике Николаевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. С. С. к Семенову К. С. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику Семенову К.С. с учетом уточнения требований просил признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ совершенное Семеновой Г.В. в пользу Семенова К.С., удостоверенное нотариусом Зеленковой Л.А. – недействительным.

В обоснование иска указано, что бабушке истца на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При жизни ей было составлено завещание, согласно которому указанная квартира завещана ответчику. Завещание было удостоверено нотариусом нотариальной палаты Калужской области Зеленковой Л.А., полагает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Г.В. составила, находясь в состоянии, когда не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец Семенов С.С., в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Носову Е.М., которая в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала.

Ответчик Семенов К.С. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Пасенко С.В., которая просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Зеленкова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец С. С.С. приходится внуком Семеновой Г. В..

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Г.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Зеленковой Л.А. которым из принадлежащего ей имущества, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, Семенова Г.В. завещала Семенову К.С.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Г.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ С. К.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Семеновой Г.В. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество до настоящего времени не выдано.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, значится Семенова Г.В. по ? доли в праве и С. К.С. – ? доли в праве.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылался на то, что в момент составления завещания Семенова Г.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на момент оформления завещания перенесла инсульт, принимала ряд препаратов, которые отрицательно влияли на состояние ее здоровья.

Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункт 1).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2009 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления указано, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются написание завещания в строгом соответствии с предусмотренной законодательством процедурой, а также наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По делу по ходатайству истца была проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Калужской области «Калужская областная психиатрическая больница им. А.Е. Лифшица» № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что ввиду противоречивости показаний свидетелей, с одной стороны указывающих на неправильное поведение подэкспертной (Быкова Р.В., Стребкова А.А., Трофимова А.И.), а с другой (Никонова Ю.Л., Алексеева Н.В., Абушаева А.Ю.) напротив, свидетельствующих об отсутствии у нее каких – либо психических расстройств и нарушений поведения. А также учитывая отсутствие какой – либо медицинской документации, объективно отражающей состояние здоровья подэкспертной в наиболее приближенный к юридически значимому периоду, решить вопрос о психическом состоянии Семеновой Г.В. и ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Не представляется возможным.

Заключение экспертов не противоречит иным доказательствам, которые были исследованы судом, в частности, показаниям свидетелей Никоновой Ю.Л., Алексеевой Н.В., Абушаевой А.Ю., являющимися не заинтересованными лицами в исходе спора, из показаний которых следует, что они до смерти общались с Семеновой Г.В., последняя при разговоре с ними все понимала.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что на момент подписания завещания Семенова Г.В. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, истцом суду представлено не было.

Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено, а истцом в суд не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение экспертизы, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания недействительным по ст. 177 Гражданского кодекса завещания, составленного Семеновой Г.В., истцом суду не были представлены доказательства нахождения Семеновой Г.В., в состоянии, ставящим под сомнение чистоту ее волеизъявления, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении искового заявления С.а С. С. к Семенову К. С. о признании завещания недействительным, отказать.    

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      М.В. Салтыкова

Решение изготовлено 26 июля 2023 года

Копия верна