Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2021 (1-1535/2020;) от 22.12.2020

дело № 1-449/2021 (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Штруба М.В.,

при секретаре                          Красовской А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора <адрес>      Галстян О.И.,

подсудимого                              Семенова А.А.,

защитника в лице адвоката               Асташова В.И.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Семенова Александра Александровича, <данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.А., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04-00 часа Семенов А.А., находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления.

Реализуя задуманное, Семенов А.А., , действуя умышленно и осознанно ДД.ММ.ГГГГ, около 04-00 часа, находясь по адресу: <адрес>, с помощью своего мобильного телефона, посредством информационно телекоммуникационной сети Интернет, у неустановленного лица, осуществил заказ наркотического средства, и через мобильное приложение «900» перечислил на счет денежные средства за приобретаемое наркотическое средство неустановленному лицу. После оплаты на телефон Семенов А.А., пришло текстовое сообщение с информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, с целью его дальнейшего приобретения.

Семенов А.А., , продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, прибыл по адресу места хранения наркотического средства, а именно <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов в двухстах метрах от <адрес>, в <адрес> на берегу реки Енисей среди камней извлек из тайника «закладку» с наркотическим средством, массой 0,951 грамм, тем самым незаконно приобрел его. После чего убрал наркотическое средство в левый внутренний карман куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции.

После незаконного приобретения, Семенов А.А., продолжая реализовывать задуманное, не преследуя цели сбыта, направился домой по месту своего жительства, вызвав такси. Проезжая на автомобиле «Кио Рио», государственный регистрационный знак К3220Р/ 124 регион, в качестве пассажира возле <адрес> по <адрес>, в 05 часов 10 минут этих же суток был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06-00 часов до 06 часов 30 минут, в служебном помещении отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых, у Семенов А.А., в левом внутреннем кармане куртки, одетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, массой 0,951 грамм, которое ранее приобрел и хранил Семенов А.А.,

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,951 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное наркотическое средство, массой 0,951 гр., согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый Семенов А.А., в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Асташов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Галстян О.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Семенов А.А., ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Семенов А.А., , относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Семенов А.А., , обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенов А.А., по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Семенов А.А., , суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Семенов А.А., каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эпизодического употребления психоактивных веществ (каннабиоидов, психостимуляторов). Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде.

У суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности подсудимого, поскольку Семенов А.А., понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Семенов А.А., подлежащим уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд полагает, что уголовное дело в отношении Семенов А.А., не может быть прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как просила сторона защиты.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25-1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446-3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Однако, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а именно направленности деяний на охраняемые уголовным законом отношения по охране здоровья населения, а также с учетом степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения преступления, поведения Семенов А.А., после совершения преступления, суд приходит к выводу, что сумма благотворительной помощи в размере 6 000 рублей не является достаточной и не может свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда. Иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, Семенов А.А., не принято, в материалах дела не содержится и данных суду не представлено.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью.

Признание подозреваемым Семенов А.А., своей вины, дача признательных показаний, а также мнение участников процесса, само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что вред общественным отношениям, причиненный Семенов А.А., совершением преступления, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлением вреда. Участие Семенов А.А., в благотворительной деятельности и безвозмездное оказание помощи не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасными, как не свидетельствует о том, что личность осужденного утратила общественную опасность.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семенов А.А., преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Семенов А.А., совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Также судом установлено, что Семенов А.А., имеет регистрацию в <адрес>, постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства УУП ОП № характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), соседями характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 73,74,75,78), не женат, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку Семенов А.А., в ходе дознания по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте (л.д.58-61,62).

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, трудоустройство, оказание материальной помощи Детскому дому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семенов А.А., преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Семенов А.А., , а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Семенов А.А., за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Семенов А.А., наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Семенов А.А., за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Семенов А.А., до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 4 500 рублей, связанные с выплатой адвокату ФИО5, участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Семенов А.А., , необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенов А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 180 (сто восемьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Семенов А.А., в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Семенов А.А., освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 4 500 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 0,951 гр. (остаток после исследования 0,941) в бумажном конверте, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба