Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-3377/2023;) ~ М-3041/2023 от 13.07.2023

УИД: 61RS0005-01-2023-003929-20

2-26/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием:

представителя истцов Кейдун В.В., Бородиной Л.Б., Емельяновой А.Г., Саенко И.Г. – Гончарова М.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кейдун В. В., Бородиной Л. Б., Саенко И. Г., Емельяновой А. Г. к Хачиян Л. Л., Азизову А. А., третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кейдун В.В., Бородина Л.Б., Саенко И.Г. и Емельянова А.Г. обратились в суд с иском к Хачиян Л.Л., Азизову А.А. об устранении наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных участков: Кейдун В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 294 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>«а»; Бородиной Л.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>; Емельяновой А.Г. и Саенко И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 636 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>; Азизову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 749 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>; Хачиян Л.Л. на праве собственности принадлежит земельный участка площадью 615 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...> споров с соседями по фактическому расположению границ земельных участков не имеется. Для уточнения границ своих земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру. При производстве камеральных работ выяснилось, что границы земельных участков истцов пересечены с другими земельными участками, в том числе, с земельными участками, принадлежащими на праве собственности ответчикам. Для устранения наложения границ чужих земельных участков истцами направлены требования к ответчикам о проведении кадастровых работ, которые были оставлены без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными истцы, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили установить наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в собственности Азизова А. А., расположенного по адресу: <...>, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения в ЕГРН сведений о границах следующим образом:

- исключить из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, точки с координатами: №

- включить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре на недвижимость, точки с координатами: №

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Установить границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Явившийся в судебное заседание представитель истцов, действующий на основании доверенностей, Гончаров М.И. заявленные требования с учётом уточнений поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истцы Кейдун В.В., Бородина Л.Б., Саенко И.Г., Емельянова А.Г., ответчики Хачиян Л.Л., Азизов А.А., представитель третьего лица УФСГРКиК по РО., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п.45, 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласноч.ч.1, 2 ст.43 ФЗ N218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Кейдун В.В., Бородина Л.Б., Саенко И.Г., Емельянова А.Г. являются собственниками земельных участков: Кейдун В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 294 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>«а»; Бородиной Л.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>; Емельяновой А.Г. и Саенко И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 636 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>; Азизову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 749 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>; Хачиян Л.Л. на праве собственности принадлежит земельный участка площадью 615 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Из представленных стороной истца документов следует, что границы указанных земельных участков в установленном законом порядке определены не были, в связи с чем истцы обратились к кадастровому инженеру с данным вопросом.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, которое составляет 28 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, которое составляет 28 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № которое составляет 28 кв.м.

13.07.2023 истцы направили ответчикам претензию с требованием произвести кадастровые работы для устранения реестровой ошибки, которое последними оставлено без удовлетворения.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для установления юридически значимого обстоятельства – наличие или отсутствие реестровой ошибки, определением от 12.09.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению №678-С от 22.12.2023 фактические границы земельного участка с № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и проходят со смещением от них на расстояние, превышающее допустимую погрешность, а именно:

-    фактическая южная граница участка с № смещена на расстояние до 0,30 м в глубину собственного участка;

-    фактическая западная граница участка с № смещена на расстояние до 0,69 м в глубину собственного участка;

-    восточная часть фактической северной границы участка с №, смежной с участком с №, смещена на расстояние до 0,32 м в глубину участка с КН № и на расстояние 0,20 м в глубину собственного участка (в части расположения пилястры жилого дома Лит. «Б»);

-фактическая восточная граница участка с № смещена на расстояние до 0,37 м в глубину собственного участка.

Фактические западная (фасадная) и южная (правая) границы участка с №, расположенного по адресу: <...>, не противоречат сведениям, содержащимся в документах при образовании данного участка.

В связи с тем, что доступ на участок с № предоставлен не был, провести сопоставление и определить соответствуют ли фактические восточная (тыльная) и северная (левая) границы земельного участка с №, а также его общая площадь, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах при его образовании, технически не представляется возможным.

Фактическая южная граница земельного участка с № не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и проходит со смещением от нее на расстояние до 3,67 м в сторону участка с №, что превышает допустимую погрешность. Кроме того, южная граница участка с № по данным ЕГРН пересекает здание гаража Лит. «Е», расположенного на земельном участке с №, на расстояние до 1,04 м.

В связи с отсутствием в представленных материалах правоустанавливающих документов на земельный участок с № по адресу: <...> и документов, определяющих местоположение данного земельного участка при его образовании, определить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с № технически не представляется возможным.

Несоответствие расположения фактической южной границы участка с №, расположенного по адресу:    <...>, являющейся смежной с участком с №, существующей на дату установления границ участков с № сведениям, содержащимся в ЕГРН, согласно п.2 ст.61 ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, т.е. воспроизведенной в Едином государственном реестре ф недвижимости ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы.

Способом устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о южной границе земельного участка с №, расположенного по адресу: <...>, является уточнение сведений ЕГРН о местоположении южной границы земельного участка с №.

Для изменения сведений о характерных точках южной границы земельного участка с № при ее установлении по фактическому местоположению, необходимо внести следующие изменения в координаты границ земельного участка с №:

заменить координаты южной (правой) границы земельного участка с №, содержащиеся в ЕГРН: № точки по данным №.29 на следующие координаты:

№ точки по данным ЕГРН	Х	Y
Добавляемая точка	423762.12	2202645.69
Добавляемая точка	423755.07	2202663.01
Добавляемая точка	423760.74	2202670.23
Добавляемая точка	423760.59	2202670.44
Добавляемая точка	423765.28	2202676.15
Добавляемая точка	423775.47	2202688.33

После внесения данных изменений в сведения ЕГРН, площадь земельного участка с КН 61:44:0082016:13 составит 674 кв.м, в следующих координатах:

№ точки по данным ЕГРН	Х	Y
1	423767.86	2202651.96
2	423762.12	2202645.69
3	423749.94	2202657.30
Добавляемая точка	423755.07	2202663.01
Добавляемая точка	423760.74	2202670.23
Добавляемая точка	423760.59	2202670.44
Добавляемая точка	423765.28	2202676.15
Добавляемая точка	423775.47	2202688.33
5	423788.05	2202680.62

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Суд считает возможным руководствоваться именно заключением НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от 22.12.2023, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, в установленном законом порядке редупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, восстановление нарушенного права возможно внесением в ЕГРН достоверных сведений о границах, координатах спорных земельных участков в соответствии с геодезическими данными, указанными в заключении эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», по указанным выше мотивам требования истцовой стороны следует удовлетворить и исправить имеющуюся кадастровую ошибку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

№ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░	░	Y
░░░░░░░░░░░ ░░░░░	423762.12	2202645.69
░░░░░░░░░░░ ░░░░░	423755.07	2202663.01
░░░░░░░░░░░ ░░░░░	423760.74	2202670.23
░░░░░░░░░░░ ░░░░░	423760.59	2202670.44
░░░░░░░░░░░ ░░░░░	423765.28	2202676.15
░░░░░░░░░░░ ░░░░░	423775.47	2202688.33

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ 674 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░	░	Y
1	423767.86	2202651.96
2	423762.12	2202645.69
3	423749.94	2202657.30
░░░░░░░░░░░ ░░░░░	423755.07	2202663.01
░░░░░░░░░░░ ░░░░░	423760.74	2202670.23
░░░░░░░░░░░ ░░░░░	423760.59	2202670.44
░░░░░░░░░░░ ░░░░░	423765.28	2202676.15
░░░░░░░░░░░ ░░░░░	423775.47	2202688.33
5	423788.05	2202680.62

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2024.