Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3842/2023 от 24.07.2023

г.<адрес>

2-3722/2017 ~ М-3728/2017

УИД 05RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2023 года                                                                            <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

    при секретаре судебных заседаний ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД «<адрес>» и ФИО2, третьему лицу Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании правового акта противоречащим закону и обязании приостановить строительство,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» и ФИО2, третьему лицу Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД о:

- признании не соответствующим закону и недействительным разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 4-этажного многоквартирного жилого дома, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации <адрес> ФИО2,

- признании незаконными действий (бездействие) Администрации ГосВД «<адрес>», выразившиеся в несвоевременном рассмотрении протеста прокурора от 10.07.2017г.,

- обязании ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, приостановить строительство 4-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:3561 до приведения возводимого объекта в соответствие требованиям градостроительного законодательства и получения соответствующих разрешительных документов (разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка и проектной документации), соответствующих требованиям градостроительного законодательства, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой города проверена законность выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> ФИО2 разрешения № на строительство 4-х этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:3561 площадью 206 кв.м, по    <адрес>.

Указанное разрешение выдано с нарушением градостроительного законодательства и подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе ранее проведенной прокуратурой города проверки законности принятого главой города ДД.ММ.ГГГГ постановления № «О согласовании ФИО2 проектирования и строительства 4-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 206 кв.м, по <адрес>» выявлены нарушения требований федерального законодательства.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города на него принесен протест.

Из письма заместителя главы администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.01-51-23-4388/16 следует, что протест находят подлежащим удовлетворению частично.

Однако, в нарушение указанных в протесте требований градостроительного законодательства Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> выдано ФИО2 разрешение на строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит также отмене. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в Советский районный суд <адрес> направлено административное исковое заявление о признании не соответствующими закону и недействительными указанного постановления и разрешения на строительство. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокуратуры <адрес> удовлетворены в полном объеме, указанное решение администрацией <адрес> не обжаловано, и оно вступило в законную силу.

Вместе с тем, не смотря на то, что шло судебное разбирательство о признании разрешения на строительство 4-этажного многоквартирного жилого №RU 05- 308-360-2016 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> ФИО2 выдано новое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельном участке площадью 206 кв.м., по <адрес>.

Кроме того, представитель Управления по вопросам координации капитального строительства <адрес> принимал участие в судебных процессах и знал, что данное разрешение является предметом судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов городского округа «<адрес>» утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>.

Между тем, площадь застройки планируемого ФИО2 4-х этажного многоквартирного жилого дома составляет 150 кв.м. из 206 кв.м., что не является соразмерным и действительным, так как общая площадь дома указана 750 кв.м., площадь застройки планируется на весь земельный участок.

Таким образом, с учетом плотности застройки, площадь земельного участка не позволяет вести строительство 4-х этажного многоквартирного дома, кроме того, с выездом на место установлено, что ответчиком возведен 3-этажный железобетонный каркас размером 13,55 м. на 10.95 м., заложенный кирпичной кладкой и застекленным стеклопакетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 указанных Правил, минимальные размеры земельных участков для размещения многоэтажного жилого дома рассчитываются исходя из нормы 0,69 кв.м. на 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

Вместе с тем, ФИО2 со второго этажа выпушены консоли длинной 1,2 м. в сторону дороги, то есть за черту «красной» линии и принадлежащего ему земельного участка (справка и фотоснимки прилагаются).

В связи с тем, что данный правовой акт вынесен с нарушением требований градостроительного законодательства ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города принесен протест, на который дан ответ спустя более 1,5 месяца. Так, из письма заместителя главы администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.01-51-23- Ж 3004/17 (поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ) следует, что протест отклонен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в своих возражениях просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Спорное объект состоит из 3 этажного индивидуального жилого дома в котором проживает ответчик со своей семьей. Земельный участке в пределах которого оно расположено имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», площадь 206 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:3561, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в управлении Росреестра по РД о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации права собственности является технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером ФИО6 регистрационный номер №, из стр. 13 технического плана 0 «схема расположения объекта недвижимости» усматривается, что объект расположен в пределах границ земельного участка и имеется часть земельного участка не застроена. Так же основанием для регистрации является декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный перечень документы в качестве основания для регистрации прав предусмотрен п. 7.3, ст. 14. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате

реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

Согласно пп. 1.1, п. 17, ст. 51. ГрК РФ Разрешение на строительство Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

На данный момент и еще в 2019 году объект является завершённым, кровельные работы выполнены кровельные работы, подведены все коммуникации.

Исковые требования прокурора считаю не актуальными на дату рассмотрения судом, поскольку строительные работы мной не ведутся, кроме работ по облицовки фасада каких либо действий не планирую совершать.

Единственным чем могут быть затронуты права соответчика ФИО2 в случае удовлетворения исковых заявления прокурора это требование обязать ФИО2 приостановить строительство многоквартирного жилого дома, данное требование суда физически не возможно. О том, что спорный объект завершен и на нем не ведутся строительные работы подтверждает Акт подписанный соседями от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимки.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме ответчика) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от              ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 206 кв.м. по адресу: <адрес>, 8, на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:40:000033:3561.

Как усматривается из Административно искового заявления, прокуратурой <адрес> подан иск ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» и ФИО2о признании не соответствующими закону правовых актов органа местного самоуправления.

ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» ДД.ММ.ГГГГ выдано положительное заключение № на объект капитального строительства, а именно: на строительство 4-х этажного многоквартирного жилого дома по <адрес> «а» в <адрес>.

Согласно градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ представлен Управлением архитектуры и градостроительства г.<адрес> земельного участка 206 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство.

Из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.                      усматривается, что ФИО2 Управлением по координации капитального строительства Администрации ГосВД «<адрес>» выдано разрешение на строительство 4-х этажного многоквартирного жилого дома по проекту, согласованному в Управлении Архитектуры и градостроительства <адрес>, на основании положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 05-308:000-1144, представленным Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, площадь участка 206,00 кв.м., общая площадь объекта капитального строительства 750 кв.м., объемом 2924.00 куб.м., площадь застройки 150 кв.м..

Из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.                      усматривается, что ФИО2 Управлением по координации капитального строительства Администрации ГосВД «<адрес>» выдано разрешение на строительство 4-х этажного многоквартирного жилого дома по проекту, согласованному в Управлении Архитектуры и градостроительства <адрес>, на основании положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 05-308:000-1144, представленным Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

По буквальному смыслу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки и сносу подлежат только те постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан, однако таких доказательств суду представлено не было.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 Управлением по координации капитального строительства Администрации ГосВД «<адрес>» выдано разрешение на строительство 4-х этажного многоквартирного жилого дома по проекту, согласованному в Управлении Архитектуры и градостроительства <адрес>, на основании положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 05-308:000-1144, представленным Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект состоит из 3-х этажного индивидуального жилого дома, что также подтверждается актом от 05.09.2023г., в указанном жилом доме проживает ответчик ФИО2 и члены его семьи.

Также судом установлено и следует из материалов дела, земельный участке в пределах которого оно расположено имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», площадь 206 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:3561, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, основанием для регистрации права собственности является технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером ФИО6 регистрационный номер №.

Из технического плана «схема расположения объекта недвижимости» также следует, что объект расположен в пределах границ земельного участка и имеется часть земельного участка не застроена

Перечень документы в качестве основания для регистрации прав предусмотрен п. 7.3, ст. 14. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате

реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

Согласно пп. 1.1, п. 17, ст. 51. ГрК РФ Разрешение на строительство Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

Таким образом, объект является завершённым, кровельные работы выполнены кровельные работы, подведены все коммуникации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае бремя доказывания не соответствия постройки требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарным, противопожарным, строительным и другим обязательным нормам и правилам, лежит на заявителе.

Вместе с тем заявитель не представил каких-либо доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорной постройки, поэтому, в силу главы 12 ГПК РФ, принял на себя риск не совершения данных процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект создает такую угрозу, строительство объекта велось на основании разрешения на строительства, объект введен в эксплуатацию, право собственности на спорный объект зарегистрировано, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии с положением ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно протесту первого Заместителя прокурора <адрес> на разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Главы <адрес> направлен протест ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как усматривается из ответа на протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора <адрес> отклонен.

Как усматривается из протеста Прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ими был подан протест на разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.01-51-23-3004/17 был дан ответ на вышеуказанный протест Прокурора <адрес> в котором указано, что прокуратурой <адрес> не приведен ни один из пунктов оснований с.51 ГрК для приостановления действий Разрешения и принято решение об отказе в отмене вышеуказанного разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора <адрес> о признании Признать незаконными действий (бездействие) Администрации ГосВД «<адрес>», выразившиеся в несвоевременном рассмотрении протеста прокурора от 10.07.2017г.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду выше указанные доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично. В удовлетворении остальной части иска прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД «<адрес>» и ФИО2, третьему лицу Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД «<адрес>» и ФИО2, третьему лицу Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить частично.

    Признать незаконными действий (бездействие) Администрации ГосВД «<адрес>», выразившиеся в несвоевременном рассмотрении протеста прокурора от 10.07.2017г.

В удовлетворении остальной части искового заявления прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД «<адрес>» и ФИО2, третьему лицу Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД о: - признании не соответствующим закону и недействительным разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 4-этажного многоквартирного жилого дома, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации <адрес> ФИО2, - обязании ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, приостановить строительство 4-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:3561 до приведения возводимого объекта в соответствие требованиям градостроительного законодательства и получения соответствующих разрешительных документов (разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка и проектной документации), соответствующих требованиям градостроительного законодательства, отказать.

    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.11.2023г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов