Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4869/2023 ~ М-3932/2023 от 12.07.2023

дело № 2-4869/2023

50RS0036-01-2023-005103-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева И. Ф., Валиевой Ф. Р. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании компенсации выявленных недостатков в размере 853 890,55 руб., неустойки за период с <дата> по момент фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы компенсации 853 890,55 руб. за строительные недостатки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке, расходов на досудебную экспертизу в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи №. Предметом договора купли-продажи является передача в собственность истцов объекта недвижимого имущества со следующими характеристиками: жилое помещение №<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 40.10 кв.м, назначение – жилое помещение. Акт приема-передачи квартиры к договору был подписан <дата>. Объект был передан истцам с существенными недостатками, подлежащими устранению. По причине невыполнения взятых на себя ответчиком обязательств по устранению недостатков истцы были вынуждены обратиться к эксперту ИП ФИО1 для проведения экспертизы объекта. По результатам экспертизы установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 853 890,55 руб. Истцами в адрес ответчика <дата> направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Спорные правоотношения, возникшие из договора купли-продажи, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока составляет 1% от цены товара.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и Валиевым И.Д., Валиевой Ф.Р. был заключен договор купли-продажи № по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцам, а истцы обязалист принять в общую совместную собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение №, назначение: жилое, общей площадью 38.60 кв.м, площадью с учетом неотапливаемых помещений 40,10 кв.м, жилой площадью 21,00 кв.м, количество комнат: 2, этаж: 5, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора, цена квартиры составляет 6 211 847,69 руб. (л.д.19).

Денежные средства уплачены истцами в полном объеме (л.д.22).

Жилое помещение передано истцам <дата> (л.д.23).

Истцами представлено заключение №ВИФ9205500092 от <дата>, составленное ИП ФИО1 Согласно данному заключению качество выполненных работ по строительству квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации, поскольку выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, в результате нарушения требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ (требований, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода). Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными. Стоимость устранения недостатков составляет 853 890,55 руб. (л.д.24-48).

Данное заключение составлено лицом, имеющим специальные познания, выводы мотивированы, ответчиком заключение не оспорено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленном заключением эксперта - 853 890,55 руб.

<дата> истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате стоимости устранения недостатков в течение 10 дней (л.д.53-57). Требование ответчиком не удовлетворено.

При изложенных обстоятельствах требование истцов о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого истца, будет отвечать степени нарушенных прав истцов как потребителей, а также требованиям разумности и справедливости.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: (853890,55 + 30000) х 50% = 441945,28 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было предпринято действий по урегулированию претензии истцов о выплате стоимости устранения недостатков квартиры. С учетом данного обстоятельства и периода заявленной просрочки исполнения договора суд считает штраф в размере 441945,28 руб., по 220972,64 руб. в пользу каждого истца, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб. (л.д.50-52). В силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7469,45 рублей, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валиева И. Ф. и Валиевой Ф. Р. к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 1047796309527) в пользу Валиева И. Ф. (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - 426945,28 руб., неустойку за период с <дата> по в размере 1% от стоимости устранения недостатков 853890,55 руб. по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф 213472,64 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 17500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 1047796309527) в пользу Валиева И. Ф. (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - 426945,28 руб., неустойку за период с <дата> по в размере 1% от стоимости устранения недостатков 853890,55 руб. по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф 213472,64 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 17500 руб.

Исковые требования о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 7469,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                Судья: