Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5583/2022 ~ М-2917/2022 от 29.03.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-5583/2022

УИД 86RS0004-01-2022-005402-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  25 августа 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

с участием:

представителя истца Ерёменко И.А.,

ответчика Касьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» к Касьянова Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Гравитон» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что Управляющая компания на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает осуществлять управление домом 50, расположенным по <адрес> в <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН является Касьянова Е.В.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 129 243,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 296,20 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 051 руб., почтовые расходы в размере 359,44 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку не согласна с суммой задолженности, которая не скорректирована с учетом ранее принятых решений суда, также не согласна с расчетом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом (ст. 682 ГК РФ).

Как указано в п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Касьянова Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, ООО «Управляющая компания Гравитон» продолжает осуществлять функции по управлению указанным многоквартирным домом.

На протяжении длительного периода времени ответчик не выполняла обязательства по оплате содержания общедомового имущества и жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры, с должника Касьяновой Е.В. в пользу ООО УК «Гравитон» взыскана задолженность. В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца и представленным выписками по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 129 243,22 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 296,20 руб.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, который не противоречит требованиям закона. Ответчик, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету, контррасчет, сведений об уплате задолженности суду не представила.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, а также сумму задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки (пени) в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб., и почтовые расходы в размере 359,44 руб., которые подтверждены истцом соответствующими квитанциями и чеками.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» к Касьянова Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Касьянова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» задолженность: по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 243,22 руб.; по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 296,20 руб., а также почтовые расходы в сумме 359,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 051 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «01» сентября 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-5583/2022 УИД 86RS0004-01-2022-005402-57 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи В.А. Иванов