Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2023 ~ М-1259/2023 от 26.09.2023

Дело № 2 – 1646/2023

25RS0035-01-2023-002882-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                         21 декабря 2023 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, указав, что Банк, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ей кредитную карту Visa Gold (номер счета карты №, эмиссионный контракт № карта №) с разрешенным лимитом кредита 160 000, 00 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Размер задолженности составляет 195 353, 56 руб. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО3 (супруг), ФИО2 (сын), которые являются потенциальными наследниками заемщика. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, однако в установленный срок требования не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 195 353, 56 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 107, 07 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.    

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Заказная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 13 февраля 2019 г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получении кредитной карты Visa Gold.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредита – 160 000, 00 руб., с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом – 23, 9 % годовых; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

13 ноября 2022 г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации городского округа Большой Камень Приморского края 18 ноября 2022 г.После смерти заемщика платежи в по кредиту не вносились, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 195 353, 56 руб., из которых 159 588, 27 – задолженность по основному долгу, 35 765, 29 – задолженность по процентам.

Из поступившего в суд наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей 13 ноября 2022 г., следует, что наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО2. Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Других наследников не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что предъявленная истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиком наследства (кадастровая стоимость по состоянию на 13 ноября 2022 г. составляет 2 194 244, 15 руб., ? составляет – 548 561, 03 руб.), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику ФИО2 и взыскании с указанного ответчика задолженности по кредитному договору в размере 195 353, 56 руб., из которых 159 588, 27 – задолженность по основному долгу, 35 765, 29 – задолженность по процентам.

Поскольку сведений о принятии ответчиком ФИО3 наследства после смерти ФИО1 у суда не имеется, требования Банка к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 5 107, 07 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ задолженность по кредитной карте умершего заемщика ФИО1 в размере 195 353, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 107, 07 руб., всего взыскать 200 460, 63 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Судья                                 Е.П. Аркадьева